Ухвала суду № 75362019, 11.07.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2018 р. Справа № 818/1821/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить зобов’язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" включити дані про ОСОБА_3 до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) від 23.04.2015 № 980-019-000000603" та договору від 25.04.2016 № 980-019-000227543 "Суперкапітал" (новий) (з виплатою процентів щомісячно) на загальну суму 39706,87 грн.

Ухвалою від 15.05.2018 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 14.06.2018 закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

09.07.2018 до суду надійшло клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4 про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням ОСОБА_5 Верховного Суду у справі № 826/1476/15. Посилаючись на п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України відповідач зазначає, що ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду прийнято до провадження касаційну скаргу по справі № 826/1476/15, предметом якої є дії уповноваженої особи щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу.

Позивач та її представник у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували. Представники відповідачів у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, суд відмовляє в зупиненні провадження у даній справі, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Норма ч. 2 ст. 236 КАС України передбачає право адміністративного суду, а не обов’язок зупиняти провадження у справі, тобто надає можливості для вирішення вказаного питання.

Суд вважає, що обґрунтовані підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, оскільки по справі зібрані усі необхідні докази, а обставини, які б вказували на неможливість розгляду даної справи до вирішення ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду справи № 826/1476/15 відсутні. При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

У своєму клопотанні відповідач посилається на ухвалу ОСОБА_5 Верховного Суду у справі № 826/1476/15, постановлену 19.02.2018. При цьому підготовче провадження у даній справі закрито 14.06.2018, тобто відповідач знав про наявність підстав для зупинення провадження, однак відповідне клопотання направив до суду лише 05.07.2018.

Крім того, слід зазначити, що підстави, зазначені відповідачем в клопотанні, вже вирішено в постановах ОСОБА_5 Верховного Суду по справам №№ 820/11591/15 в постанові від 12.04.2018, по справі № 813/921/16 в постанові від 18.04.2018, а саме такі спори віднесені до підсудності адміністративних судів. Таким чином, обставини, які зазначені відповідачем у клопотанні в зупиненні провадження у справі, на даний час вирішені судом касаційної інстанції, підстав для його задоволенню відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_5 Верховного Суду по справі №826/1476/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.07.2018.

Суддя С.М. Гелета