Рішення № 75361860, 12.07.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 р. Справа №818/748/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2.), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності (земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2), що розташована за межами населеного пункту на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області розглянути по суті заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності (земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2), що розташована за межами населеного пункту на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 05.01.2018 року позивач звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності (земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2), що розташована за межами населеного пункту на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області. Однак лист Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 05.02.2018 № П--216-755/21-18 не містить рішення з приводу вирішення питання, яке було підставою для звернення по суті. В даному листі лише зазначено, що земельна ділянка, що плануюється до відведення зарезервована для створення ландшафного регіонального парку "Сеймський". Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує його законний інтерес на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якій проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області листом від 05.02.2018 року № П--216-755/21-18 повідомило позивача про наявність підстав, які ускладнюють отримання земельної ділянки, а саме, відповідно до інформаційної довідки наданої Відділом у Путивльському районі Головного управління від 25.01.2018 № 115/109-18 було встановлено, що земельна ділянка, яка планується до відведення розташована на території Стрильниківської сільської ради Путивльського району, вся територія якої зарезервована для створення ландшафтного регіонального парку «Сеймський» (а.с. 56-58).

В подальшому, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 91).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.01.2018 року ОСОБА_2 звернулась до головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності (кадастровий номер НОМЕР_2), що розташована за межами населеного пункту на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с. 10).

Листом від 05.02.2018 року № П--216-755/21-18 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області відмовило ОСОБА_2 в задоволенні її заяви на підставі того, що відповідно до інформаційної довідки наданої Відділом у Путивльському районі Головного управління від 25.01.2018 № 1 15/109-17 земельна ділянка, що планується до відведення розташована на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району, вся територія якої зарезервована для створення ландшафтного регіонального парку «Сеймський». Крім того, в даному листі Головне управління Держгеокадастру у Сумській області зазначило, що керуючись статтею 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, Головне управління не має правових підстав для вирішення питання, що порушене у клопотанні (а.с. 11).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України).

Відтак, законодавством передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

З листа Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 05.02.2018 року № П--216-755/21-18, суд вбачає, що відмова позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність мотивована тим, що відповідно до інформаційної довідки наданої Відділом у Путивльському районі Головного управління від 25.01.2018 № 1 15/109-17 земельна ділянка, що планується до відведення розташована на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району, вся територія якої зарезервована для створення ландшафтного регіонального парку «Сеймський», а тому Головне управління не має правових підстав для вирішення питання, що порушене у клопотанні, проте будь-яких матеріалів з зображенням меж зарезервованих територій суду надано не було, а також доказів того, що земельна ділянка, що планується до відведення у власність ОСОБА_2 знаходиться на зарезервованій території, суду також надано не було (а.с. 11). Разом з тим, відповідно до інформаційної довідки від 25.01.2018 року № 115/109-18, землі за рахунок яких планується формування земельної ділянки, зокрема ОСОБА_2, відносяться до земель сільськогогосподарського призначення (а.с. 33-34). А відтак, суд зазначає, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності (кадастровий номер НОМЕР_2), що розташована за межами населеного пункту на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області. В листі не зазначено жодної підстави передбаченої ст. 118 Земельного кодексу України.

Посилання позивача, що Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області не було розглянуто її заяву по суті, суд вважає безпідставними, оскільки за змістом листа від 05.02.2018 року № П--216-755/21-18 позивача повідомлено про неможливість задоволення заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Тобто, відмова зазначена в тексті наданого на заяву листа, а отже заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, відповідачем було розглянуто.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги про визнаня протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності (земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2), що розташована за межами населеного пункту на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Вказане підтверджується роз'ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить та визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 05.02.2018 року № П--216-755/21-18, у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності (кадастровий номер НОМЕР_2), що розташована за межами населеного пункту на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Оскільки судом визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 05.02.2018 року № П--216-755/21-18 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, то суд доходить висновку, що позовні вимоги про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву від 05.01.2018 року ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності (кадастровий номер НОМЕР_2), що розташована за межами населеного пункту на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи суд вбачає, що відповідно до квитанції від 22.02.2018 року № 1 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 409,60 грн., тобто за дві позовні вимоги (а.с. 4).

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885), викладену в листі від 05.02.2018 року № П--216-755/21-18, у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності (кадастровий номер НОМЕР_2), що розташована за межами населеного пункту на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885) повторно розглянути заяву від 05.01.2018 року ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності (кадастровий номер НОМЕР_2), що розташована за межами населеного пункту на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885) суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.07.2018 року.

Суддя В.О. Павлічек