Ухвала суду № 75361754, 10.07.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. РівнеСправа №817/3114/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку писмового провадження заяву щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду, прийнятого 26.11.2015 у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 докомандира військової частини ВО113 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про визнання частково протиправним наказ Командира військової частини А4367 (по строковій службі) Міністерства оборони України від 25.12.2017 №179, зобов’язавши виключити з наказу: підставу звільнення пп.«є» п.1 ч.8 ст.26 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу», який знаходився з 28.08.2015 у самовільному залишенні військової частини згідно з наказом командира військової частини - польова пошта В0113 (по строковій частині) від 28.08.2015 №240, стягнути грошове забезпечення за період з 01.09.2015 по 25.12.2017.

Вищевказаний наказ прийнятий на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2015, ухваленої за наслідками розгляду адміністративної справи №817/3114/15 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини ВО113 про визнання протиправною бездіяльності щодо виключення позивача зі списків особового складу військової частини В0113 та ненадання довідки для присвоєння йому статусу учасника бойових дій; зобов'язання виключити позивача зі списків особового складу військової частини В0113 та надати довідку для присвоєння йому статусу учасника бойових дій, згідно з пунктом 6 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №413.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України визначено, що у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім’я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред’явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з ч.3 ст.383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Разом з тим, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч.4 ст.383 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами у справі №817/3114/15 є ОСОБА_1 та командир військової частини ВО113, тобто службова особа військової частини, а предметом спору є саме дії такої службової особи. В матеріалах справи відсутні судові рішення щодо заміни сторони у справі.

Відтак, зазначаючи відповідачем військову частину А4367, яка є правонаступником військової частини ВО113, заявником не дотримано вимог п.3 ч.2 ст.383 КАС України, оскільки такі військові частини не були учасниками справи №817/3114/15, а пред'явлення будь-яких вимог до таких осіб є наслідком породження нового позову, який може бути подано до суду у формі позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статтей 160-161 КАС України, тобто в загальному порядку.

Крім того, при зверненні до суду з даною заявою заявником не дотримано вимог частини 4 статті 383 КАС України, з огляду на наступне.

26.11.2015 у справі №817/3114/15 прийнято постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Командира військової частини В0113 щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини В0113; зобов’язано Командира військової частини В0113 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини В0113; визнано протиправною бездіяльність Командира військової частини В0113 щодо неподання на розгляд відповідної комісії довідки за встановленою формою згідно пункту 6 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, сувернітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №413, з метою розгляду комісією питання про присвоєння ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій; зобов’язано Командира військової частини В0113 подати на розгляд відповідної комісії довідку за встановленою формою згідно пункту 6 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, сувернітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №413; у задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

17.03.2016 на підставі вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 16.02.2016, Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, зокрема, за №1 про зобов’язання Командира військової частини В0113 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини В0113, із строком пред'явлення до 17.02.2017.

Ухвалою суду від 06.07.2017, яка набрала законної сили 16.11.2017, поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчих листів по адміністративній справі №817/3114/15 на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили. Тобто до 17.02.2018.

Разом з тим, як вбачається з постанови держаного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 13.02.2018 про закінчення виконавчого провадження №55381727 з примусового виконання виконавчого листа №1, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у справі №817/3114/15, про зобов’язання Командира військової частини В0113 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини В0113, - виконавче провадження №55381727 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9 ч.1 ст.39).

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.1 ст.40).

Таким чином, заявник звернувся до суду із заявою щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду після його виконання.

Крім того, у поданій суду заяві заявник зазначає, що про постанову держаного виконавця дізнався лише 13.04.2018, однак така заява подана ним до суду лише 27.06.2018, а відтак, поза межами строків, визначених статтею 383 КАС України, які є спеціальними та не підлягають поновленню.

Абзацом 2 частини 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду, прийнятого 26.11.2015 у адміністративній справі №817/3114/15, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 липня 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.