Ухвала суду № 75361747, 18.07.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2286/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Ботвини Віталія Олеговича про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до керівника Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Ботвини Віталія Олеговича, в якій просить:

- визнати дії керівника Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Ботвини Віталія Олеговича щодо ненадання відповіді на запит протизаконними;

- зобов'язати керівника Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Ботвину Віталія Олеговича надати публічну інформацію на запит від 07.06.2018р.;

- притягнути керівника Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Ботвину Віталія Олеговича до адміністративної відповідальності відповідно до статті 212-3 КУпАП.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимоги про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до статті 212-3 КУпАП керівника Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Ботвину Віталія Олеговича.

Вказаною ухвалою від 05.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 1640/2286/18 за позовом ОСОБА_1 до керівника Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Ботвини Віталія Олеговича про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмове провадження).

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав внаслідок ненадання відповіді на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

У пункті 2.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 29.09.2016 Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації визначене поняття "суб'єкт владних повноважень" не охоплює посадових осіб і службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, оскільки за своїм статусом та колом повноважень вони не підпадають під розуміння органу державної влади та інших суб'єктів, зазначених у пункті 1 частини першої статті 13 Закону N 2939-VI.

У зв'язку з цим такі особи не можуть (не мають здатності) виконувати обов'язки розпорядника інформації, у тому числі обов'язки щодо обліку та оприлюднення публічної інформації (статті 14, 15 Закону N 2939-VI). У разі подання позову до таких осіб судам необхідно залишати його без задоволення через неналежність відповідача (нездатність таким відповідачем порушити права позивача), за умови якщо позивач відмовиться від їх заміни на належного відповідача і/або суд не знайде підстав для залучення другого відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» від систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (частина 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію»).

На виконання вимог ухвали суду від 05.07.2018 відповідачем надіслано копію відповіді від 11.06.2018 № 107-16/37 за результатами розгляду запиту ОСОБА_1 на інформацію від 07.06.2016, в якій зазначено, що розпорядником наданої інформації є Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області не є юридичної особою, а входить до складу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, який є територіальним органом поліції.

Відповідно до частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки справа № 1640/2286/16 проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а тому не має можливості з'ясувати думку позивача про заміну відповідача іншою особою, то суд на підставі частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого належного відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 48, 243, 256 статтями Кодексу адміністративного судочинства України ,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 1640/2286/18 в якості другого належного відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 40108630), надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області:

- письмову інформацію із документальним підтвердженням щодо уповноваження Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі керівника в особі керівника Ботвина Віталія Олеговича на виконання функцій розпорядника публічної інформації від імені Головного управління Національної поліції в Полтавській області в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- засвідчену належним чином копію положення про Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області;

- письмову інформацію із документальним підтвердженням організації порядку розгляду запитів про отримання публічної інформації в Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області у відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" (визначення підрозділу або посадової особи).

Витребувані документи надати до суду у строк до 27 липня 2018 року.

Роз'яснити, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Єресько