
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1003/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення судового засідання
18 липня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.11.2016 року №4454-13 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» у сумі 12500,00 грн.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано винесене Галицькою об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області податкове повідомлення-рішення №4454-13 від 28.11.2016 року.
Постановою Верховного Суду від 10.05.2018 року скасовано вказані судові рішення, а справу №813/1003/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 16.07.2018 року. У відповідності до ч.3 ст.18, підп.15.2 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №813/1003/17 визначено головуючого суддю Ланкевича А.З.
Відповідно до п.10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ч.2 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить висновку про необхідність прийняття справи №813/1003/17 до провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч.9 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.
Керуючись ст.ст.18, 22, 30, 248, 250, 256, 293, 294, п.10, підп.15.2 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке проводитиметься 01 серпня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №2).
3. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.
4. Запропонувати відповідачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
5. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення - протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву та заперечення (у випадку подання відзиву відповідачем).
6. Зобов'язати відповідача до дати судового засідання надати суду належні докази на підтвердження наявності підстав для визначення позивачу податкового зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» за 2016 рік, в тому числі надати інформацію, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 28.11.2016 року №4454-13, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 10.05.2018 року.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати таких в судове засідання.
8. Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення - додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ланкевич А.З.
Судове рішення № 75361732, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 18.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/1003/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: