Ухвала суду № 75361622, 18.07.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2018 р. № 814/1491/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження розглянув клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

до відповідачів:1: Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, вул. Новозаводська, 1-Б/1, м. Миколаїв, 54056 2: Департаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048

про:визнання протиправним та скасування наказу від 26.03.2018 № 376,

За участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Дзарданової А.М.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу від 26.03.2018 р. № 376.

У судовому засіданні 19.07.2018 р. представник відповідачів подала клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що з оскаржуваним наказом позивач ознайомлений 11.04.2018 р., а позов подав з пропуском строку звернення до суду. Викладене є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач проти заявленого клопотання заперечив, посилаючись на Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, який передбачає тримісячний строк для оскарження наказу. Таким чином, позивач вважає, що строк звернення до суду не пропустив і не просить його поновити.

Вирішуючи заявлене відповідачами клопотання, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 3 ст. 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач ознайомився з оскаржуваним наказом 11.04.2018 р., тобто строк звернення до суду сплив 11.05.2018 р. Позов подано до суду 21.06.2018 р., що суд вважає пропуском строку звернення. З клопотанням про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску позивач не звертався.

З огляду на викладене, правомірним є посилання відповідачів на ч. 3 ст. 123 КАС України як на підставу для залишення позову без розгляду.

Однак, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини (справа «Мельник проти України») суд вважає, що у випадку різного правового регулювання питання строків звернення до суду, виходити необхідно з найбільш сприятливої для позивача норми.

Дійсно, ст. 21 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» передбачає тримісячний строк для оскарження дисциплінарного стягнення, однак строк звернення до суду встановлено саме ст. 122 КАС України і він становить один місяць.

У той же час, відсутність заяви про поновлення строку звернення до суду є недоліком позовної заяви, а, відповідно, підставою для залишення позову без руху з наданням позивачу часу для його усунення (ч. 6 ст. 161 КАС України, ч. 13 ст. 171 КАС України).

Таким чином, клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122, 123, 161, 171, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська