
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №465/4617/17
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
18 липня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича Андрія Зіновійовича,, розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Прокуратури Львівської області, Львівської місцевої прокуратури №3 про стягнення недоплаченої пенсії, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- стягнути з Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова в користь позивача: 110000,00 грн недоплаченої пенсії; 14300,00 грн 3% річних; 67472,00 грн індексу інфляції; 71500,00 грн моральної шкоди;
- визнати незаконною бездіяльність Прокуратури Львівської області та Львівської місцевої прокуратури №3;
- стягнути з Прокуратури Львівської області та Львівської місцевої прокуратури №3 1000000,00 грн завданої моральної шкоди;
- зобов'язати Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова перевести позивача на пенсію по інвалідності.
Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає клопотання у письмовому провадженні.
Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Суд звертає увагу на те, що після прийняття Львівським окружним адміністративним судом зазначеної справи до свого провадження її розгляд розпочато спочатку. У цей період судом вчинялися необхідні підготовчі дії до розгляду справи по суті, проте фактично розгляд справи по суті не розпочато.
Враховуючи викладене, розглянувши подане представником позивача до початку розгляду справи по суті клопотання про залишення позову без розгляду, що є його правом, встановленим п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про наявність підстав для його задоволення та залишення позову без розгляду.
При цьому, роз'яснити позивачу, що в силу вимог ч.4 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Прокуратури Львівської області, Львівської місцевої прокуратури №3 про стягнення недоплаченої пенсії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ланкевич А.З.
Судове рішення № 75361534, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 18.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/4617/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: