Рішення № 75361450, 11.07.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 липня 2018 року (13 год. 30 хв.)Справа № 808/1277/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Аксьонова С.В.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

представників:

позивача – ОСОБА_2;

відповідача – ОСОБА_3;

третіх осіб:

ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Дюкарь» - ОСОБА_5,

ФОП ОСОБА_6 – ОСОБА_7,

ТОВ «ТД Рибпром» - ОСОБА_8,

ПП ПМП «Азов - 3000» - ОСОБА_9,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138 А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного агентства рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45 А, код ЄДРПОУ 37472282), треті особи ТОВ «Тальвар», ТОВ «Вариор», ФОП ОСОБА_6, ПП «РКП Маяк», ФОП ОСОБА_4, ПП «Антіас», ТОВ «ТД Рибпром», ПП ПМП «Азов - 3000», ТОВ «Риф», ТОВ «Бриг» ЛТД, ТОВ «Інтерфіш Плюс», ПП «Марфіш», ТОВ «Глобус», ПП «ГНПД», ФОП ОСОБА_10, ТОВ «Технопарк Донбас», ТОВ «Дюкарь», КП ГР «Ревхвиля», ТОВ «Почерк», ФОП ОСОБА_11, ТОВ «Пріор-Груп» про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного агентства рибного господарства України (далі – відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_12 басейнового управління Державного агентства рибного господарства від 09.02.2018 №13-ОД «Про розподіл між користувачами кількості різноглибинних тралів для промислу тюльки».

Ухвалою від 10.04.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 27.04.2018.

27.04.2018 у підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 16.05.2018.

Ухвалою суду від 16.05.2018 до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – користувачів водних біоресурсів, що подали заяви на розподіл різноглибинних тралів для промислу тюльки у ОСОБА_12 морі у 2018 році: ТОВ «Тальвар», ТОВ «Вариор», ФОП ОСОБА_6, ПП «РКП Маяк», ФОП ОСОБА_4, ПП «Антіас», ТОВ «ТД Рибпром», ПП ПМП «Азов - 3000», ТОВ «Риф», ТОВ «Бриг» ЛТД, ТОВ «Інтерфіш Плюс», ПП «Марфіш», ТОВ «Глобус», ПП «ГНПД», ФОП ОСОБА_10, ТОВ «Технопарк Донбас», ТОВ «Дюкарь», КП ГР «Ревхвиля», ТОВ «Почерк», ФОП ОСОБА_11, ТОВ «Пріор-Груп».

Ухвалою суду від 16.05.2018 провадження у справі зупинено до 20.06.2018.

Ухвалою суду від 20.06.2018 провадження у справі поновлено.

20.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Судове засідання призначене на 20.06.2018.

20.06.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.07.2018.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зокрема зазначила, що позивачем як користувачем водних біоресурсів було подано до територіального органу відповідача заяву на розподіл тралу для вилову тюльки в басейні ОСОБА_12 моря у 2018 році. Проте, наказом ОСОБА_12 басейнового управління Державного агентства рибного господарства від 09 лютого 2018 року № 13-ОД «Про розподіл між користувачами кількості різноглибинних тралів для промислу тюльки» здійснено розподіл 10 різноглибинних тралів для промислу тюльки в ОСОБА_12 морі в 2018 році з порушенням п. 27 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об’єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року № 992. У наказі вказано про встановлення кожному користувачу водних біоресурсів кількості знарядь лову пропорційно даним державної статистики та органів рибоохорони за останні чотири роки, що передують розрахунковому, про обсяг добутих (виловлених) користувачами водних біоресурсів у середньому за рік, але в дійсності пропорційного розподілу між всіма користувачами водних біоресурсів, що подали заяви на розподіл знарядь лову, не відбулося. Трали по 1 одиниці кожному розподілені лише десятьом користувачам водних біоресурсів, тож позивач не здійснює промисел тюльки тралом. Поряд з тим вважає, що спосіб розподілу знарядь лову між користувачами водних біоресурсів пропорційно даним державної статистики та органів рибоохорони за останні чотири роки, що передують розрахунковому, про обсяг добутих (виловлених) користувачем водних біоресурсів у середньому за рік, не підлягає застосуванню, оскільки для промислу тюльки в ОСОБА_12 морі на 2018 рік установлено ліміт, а за п. 27 Порядку розподіл знарядь лову, коли використовуються дані статистики та органів рибоохорони, здійснюється у разі якщо ліміти не встановлені, або для промислу водних біоресурсів, щодо яких встановлений прогноз допустимого вилову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на адміністративний позов. Зокрема зазначив, що добування тюльки здійснюється в межах прогнозу допустимого вилову, тому є правомірним застосування методики розподілу знарядь лову для промислу тюльки пропорційно даним державної статистики та органів рибоохорони за останні чотири роки, що передують розрахунковому, про обсяг добутих (виловлених) користувачем водних біоресурсів у середньому на рік. Посилання позивача на те, що при розподілі тралів не був застосований пропорційний принцип встановлення кожному користувачу кількості знарядь лову, не відповідає дійсності. Першим десятьом користувачам, які добули найбільшу кількість водних біоресурсів – пропорційно даним держаної статистики та органів рибоохорони за останні чотири роки, що передують розрахунковому, про обсяг добутих (виловлених) користувачем водних біоресурсів у середньому на рік, були розподілені 10 тралів для промислу тюльки. У зв’язку з тим, що кількість тралів для промислу тюльки обмежена 10 одиницями, іншим користувачам водних біоресурсів, які подали заяви на розподіл знарядь лову, було відмовлено згідно абз. 5 п. 27 Порядку. Зазначав, що позивач не може використовувати на промислі судно СЧС «Вєра», та користувачі, які не отримали різноглибинні трали, промисел тюльки можуть здійснювати кошільними неводами. Вважає, що права позивача як користувача водних біоресурсів не обмежувалися.

Треті особи ПП «ГНПД», ТОВ «Почерк» позов підтримали, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник ТОВ «ТД Рибпром» проти позову заперечила, підтримала відзив відповідача зазначаючи, що оскаржуване рішення є правомірним, а позов необґрунтованим.

Представники третіх осіб ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Дюкарь», ФОП ОСОБА_6, ПП ПМП «Азов - 3000» проти позову заперечили.

Треті особи ПП «РКП Маяк», ТОВ «Бріг» ЛТД, ТОВ «Риф», проти позову заперечили, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник КП ГР «Ревхвиля» надав заяву про розгляд справи без його участі. Просив вирішити справу на розсуд суду.

Представники інших третіх осіб, які беруть участь у справі, у судове засіданні не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у судовому засіданні 11.07.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи із наступного.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 12 грудня 1997 року, про що свідчить ОСОБА_11 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_2 від 29.03.2018. Основним видом діяльності позивача є морське рибальство.

Позивач є користувачем водних біоресурсів, здійснює вид спеціального використання водних біоресурсів – промислове рибальство згідно дозволу № 0017 від 31.12.2013 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об’єктах (їх частинах), виданого позивачу ОСОБА_12 басейновим управлінням охорони, відтворення і використання водних біоресурсів та регулювання рибальства (Азорибоохорона).

22.01.2018 позивачем подано до ОСОБА_12 рибоохоронного патруля заяву № 3, в якій просив розподілити на 2018 рік один різноглибинний трал для лову тюльки в районах та строках передбаченими Тимчасовими правилами промислового рибальства в басейні ОСОБА_12 моря.

Листом вих. № 4 від 31.01.2018 позивачем подано до ОСОБА_12 рибоохоронного патруля доповнення до заяви № 3 від 22.01.2018, в якому зазначив про набрання 30.01.2018 чинності Режимом рибальства в басейні ОСОБА_12 моря у 2018 році, вказав відомості про назву судна, порт реєстрації, місце базування, номер ІМО.

05.02.2018 відбулося засідання комісії з розгляду заяв, поданих користувачами водних біоресурсів на розподіл кількості знарядь лову – тралів для промислу тюльки в ОСОБА_12 морі у 2018 році, за результатом якого складено протокол № 2 від 05.02.2018. У протоколі зазначено, що 22 користувача водних біоресурсів подали заяви на розподіл різноглибинних тралів, загальна кількість заявлених користувачами тралів – 42 одиниці.

За результатами засідання комісії вирішено, зокрема: ОСОБА_12 басейновому управлінню здійснити розподіл знарядь лову відповідно до вимог чинного законодавства. ОСОБА_12 басейновому управлінню здійснити розподіл кількості знарядь лову – тралів між користувачами.

Наказом в.о. начальника ОСОБА_12 басейнового управління Державного агентства рибного господарства від 09.02.2018 № 13-ОД «Про розподіл між користувачами кількості різноглибинних тралів для промислу тюльки» здійснено розподіл десяти різноглибинних тралів для промислу тюльки в ОСОБА_12 морі в 2018 році.

У наказі вказано: розподілити між користувачами водних біоресурсів 10 (десять) різноглибинних тралів для промислу тюльки в ОСОБА_12 морі в 2018 році наступним чином: кожному користувачу водних біоресурсів, що подав письмову заяву, встановити кількість різноглибинних тралів для промислу тюльки в ОСОБА_12 морі пропорційно даним державної статистики та органів рибоохорони за останні чотири роки, що передують розрахунковому, про обсяг добутих (виловлених) користувачем водних біоресурсів у середньому за рік.

При цьому, як встановлено судом із таблиці п. 1 наказу, по одній одиниці знаряддя лову встановлено користувачам ТОВ «Тальвар», ТОВ «Вариор» , ФОП ОСОБА_6, ПП РКП «Мак», ФОП ОСОБА_4, ПП «Антіас», ТОВ «ТД Рибпром», ПМП «Азов-3000», ТОВ «Риф», ТОВ «Бриг» ЛТД, а іншим користувачам водних біоресурсів, у числі яких позивач, – 0 (нуль): ТОВ «Інтерфіш Плюс», ПП «Марфіш», ТОВ «Глобус», ПП «ГНПД», ФОП ОСОБА_10Л, ТОВ «Технопарк Донбас», ТОВ «Дюкарь», КР Гр «Ревхвиля», ТОВ «Почерк», ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_11, ТОВ «Пріор-Груп».

ОСОБА_12 басейнового управління Державного агентства рибного господарства від 09.02.2018 № 47.6-110 позивача повідомлено, що різноглибинний трал для промислу тюльки в ОСОБА_12 морі у період з 01 січня до 10 квітня та з 15 листопада до 31 грудня 2018 року, йому не розподілений.

Не погоджуючись із наказом, позивач звернувся із позовом про визнання його протиправним та скасування.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 8 липня 2011 р. № 3677-VI (далі – Закон № 3677-VI) визначені основні засади діяльності та державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів, порядок взаємовідносин між органами державної влади, місцевого самоврядування і суб’єктами господарювання, які здійснюють рибогосподарську діяльність у внутрішніх водних об’єктах України, внутрішніх морських водах і територіальному морі, континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні України та відкритому морі.

Згідно зі ст. 6 Закону № 3677-VI, державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.

Державне агентство рибного господарства України, відповідно до п. 1 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 895, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Відповідно до п. 7 Положення про Державне агентство рибного господарства України, Держрибагентство (орган рибоохорони) здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи (органи рибоохорони) та спеціально уповноважений орган державного нагляду за безпекою мореплавства флоту рибного господарства.

Азовське басейнове управління Державного агентства рибного господарства діє у складі Держрибагентства як відокремлений підрозділ, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_3 від 29.03.2018.

Правове регулювання спірних відносин у галузі рибного господарства здійснюється, зокрема Порядком здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об’єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 р. № 992 (далі - Порядок № 992); Режимом рибальства в басейні ОСОБА_12 моря у 2018 році, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.12.2017 № 710, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2018 р. за № 47/31499 (далі – Режим рибальства); наказом Міністерства агарної політики та продовольства України 14.12.2017 № 659 «Про затвердження лімітів та прогнозів допустимого спеціального використання водних біоресурсів загальнодержавного значення на 2018 рік», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2017 за № 1581/31449; наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 04.01.2018 № 2 «Про затвердження квот добування водних біоресурсів загальнодержавного значення у 2018 році», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 р. за № 58/31510; Тимчасовими правилами промислового рибальства в басейні ОСОБА_12 моря, затвердженими наказом Держкомрибгоспу України від 31.12.1999 р. № 172, зареєстрований в Міністерстві юстиції 25.01.2000 за № 43/4264.

Пункт 17 Режиму рибальства передбачає, що розподіл знарядь лову між користувачами водних біоресурсів для тих випадків, коли кількість знарядь лову обмежено (підпункти 1-9 пункту 11 цього Режиму), здійснює територіальний орган Держрибагентства за письмовими заявами користувачів водних біоресурсів. Заяви мають бути подані користувачами водних біоресурсів не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до початку промислу. У заявах користувачів мають бути вказані плавзасоби, які плануються використовувати на промислі і зареєстровані за ними в Судновій книзі України або Державному судновому реєстрі України (як за власниками/фрахтувальниками), їх назва або бортовий номер, порт реєстрації, місце базування, номери ІМО та міжнародні позивні (у разі наявності). Територіальний орган Держрибагентства для розгляду поданих заяв утворює комісію, що є консультативно-дорадчим органом, до складу якої входять представники територіальних органів Держрибагентства, користувачі водних біоресурсів, а також можуть бути залучені представники громадських об’єднань та асоціацій користувачів водних біоресурсів (за згодою), які здійснюють спеціальне використання водних біоресурсів на цьому рибогосподарському водному об’єкті (його частині). Розгляд поданих заяв здійснюється комісією з дотриманням вимог пункту 27 Порядку та з урахуванням резерву добування (вилову) для кожного об’єкта промислу, визначеного наказом Мінагрополітики про розподіл квот добування водних біоресурсів загальнодержавного значення, з метою визначення нерозподіленого залишку знарядь лову пропорційно резерву добування (вилову). За результатами розгляду поданих заяв територіальний орган Держрибагентства у строк не пізніше ніж за 5 днів до початку промислу видає відповідний наказ про розподіл знарядь лову між користувачами водних біоресурсів. У разі наявності залишку нерозподіленої кількості знарядь лову допускається подання заяв та їх розгляд пізніше визначеного строку.

Підпунктом 5 пункту 11 Режиму рибальства встановлено, що допускається промисел тюльки різноглибинними тралами (розміром по верхній підборі до 38 мм) з кроком вічка у кутці 6,5 мм в районах та в строки, передбачені Правилами рибальства для промислу цього об’єкта кошільними неводами. Загальна кількість тралів -10 одиниць.

Для промислу тюльки в ОСОБА_12 морі на 2018 рік наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.12.2017 № 659 затверджено ліміт спеціального використання водних біоресурсів - 70 000, 0 тонн.

У примітці 3 Лімітів та прогнозів допустимого спеціального використання водних біоресурсів загальнодержавного значення в ОСОБА_12 та Чорному морях із затоками на 2018 рік вказано, що добування (вилов) тюльки (70 000, 0 тонн) та хамси азовської здійснюється за рахунок загальнобасейнового обсягу (ліміту) добування без його розподілу на національні обсяги добування (ліміти). Обмін інформацією щодо обсягів вилову кожного виду здійснюється сторонами в період промислу щотижня. У разі освоєння 80% обсягу (ліміту) добування кожного виду обмін інформацією здійснюється щодня, у разі освоєння 95% - промисел призупиняється. Використання залишку обсягу (ліміту) добування визначається робочою групою з охорони та контролю вилучення водних біологічних ресурсів в ОСОБА_12 морі.

Як з’ясовано, двадцять два користувача водних біоресурсів подали письмові заяви на розподіл сорока двох одиниць різноглибинних тралів.

Надаючи оцінку доводам відповідача щодо неможливості використання позивачем судна СЧС «Вєра», вказаного позивачем у заяві на розподіл тралу, можливості здійснення промислу тюльки кошільним неводом, то судом із Дозволу № 0017 від 31.12.2013, виданого ОСОБА_12 басейновим управлінням охорони, відтворення і використання водних біоресурсів та регулювання рибальства (Азорибоохорона), на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об’єктах (їх частинах), установлено, що позивачу дозволено здійснення промислового рибальства рибальским судном (плавзасобом) серед інших - СЧС «Вєра», дозволено для використання серед інших знаряддя лову - 16 тралів віч. 6,5-40мм та дозволений для вилучення серед інших вид водних біоресурсів - тюлька.

Установлення позивачу оскаржуваним наказом кількості знаряддя лову - 0 (нуль) унеможливило здійснення позивачем промислу тюльки тралом.

Для тих випадків, коли кількість знарядь лову обмежено, територіальний орган відповідача, як вказано в п. 17 Режиму рибальства, здійснює розподіл знарядь лову між користувачами водних біоресурсів за їх письмовими заявами.

Пункт 27 Порядку № 992 міститься у розділі «Обмеження промислового навантаження спеціального використання водних біоресурсів» Порядку № 992.

Так, відповідно до п. 26 Порядку № 992, Держрибагентство з метою збереження водних біоресурсів та забезпечення їх раціонального використання, попередження негативного впливу промислу на умови навколишнього природного середовища у рибогосподарських водних об’єктах (їх частинах) може встановлювати обмеження щодо промислового навантаження під час використання водних біоресурсів.

Обмеження щодо промислового навантаження під час використання водних біоресурсів встановлюються згідно з рішеннями науково-промислової ради Держрибагентства, що прийняті на підставі наукових обґрунтувань, поданих науковими установами, що належать до сфери управління Держрибагентства або Національної академії аграрних наук.

Обмеження зазначаються відповідно до законодавства у правилах рибальства та режимах промислу, що затверджуються наказом Мінагрополітики та розроблені для кожного рибогосподарського водного об’єкта (його частини) (далі - правила рибальства та режими промислу).

У п. 27 Порядку № 992 передбачено, що у разі коли загальна кількість заявлених користувачами водних біоресурсів для промислу, плавзасобів та (або) знарядь лову не перевищує встановлених обмежень щодо промислового навантаження під час використання водних біоресурсів, дозволяється застосування всіх заявлених суден/плавзасобів та знарядь лову.

Якщо чисельність заявлених користувачами водних біоресурсів для добування (вилову) водних біоресурсів суден/плавзасобів та (або) знарядь лову перевищує встановлені обмеження щодо промислового навантаження під час використання водних біоресурсів, кожному з користувачів водних біоресурсів встановлюється кількість суден/плавзасобів та (або) знарядь лову для промислу водних біоресурсів, щодо яких:

визначено ліміти та розподілені частки добування (вилову) водних біоресурсів, - пропорційно часткам добування (вилову) водних біоресурсів, що розподілені між користувачами водних біоресурсів:

ліміти не встановлюються, або для промислу водних біоресурсів, щодо яких встановлений прогноз допустимого вилову, - пропорційно даним державної статистики та органів рибоохорони за останні чотири роки, що передують розрахунковому, про обсяг добутих (виловлених) користувачем водних біоресурсів у середньому на рік.

У разі коли розрахована в один із зазначених способів для конкретного користувача водних біоресурсів кількість знарядь лову виявилася меншою, ніж дозволена мінімальна кількість таких знарядь для одного судна/плавзасобу, однієї бригади, ланки, користувач водних біоресурсів не має права використовувати такі знаряддя лову.

Аналіз п.27 Порядку № 992 свідчить, що застосування тієї чи іншої методики встановлення кожному з користувачів водних біоресурсів кількості знарядь лову, коли загальна кількість заявлених користувачами водних біоресурсів знарядь лову перевищує встановлені обмеження їх чисельності, залежить від того, чи визначені ліміти та розподілені частки добування (вилову) водних біоресурсів, чи ліміти не встановлені, або для промислу водних біоресурсів, щодо яких встановлений прогноз допустимого вилову.

В оскаржуваному наказі відповідач вказав про розподіл різноглибинних тралів між користувачами пропорційно даним державної статистики та органів рибоохорони за останні чотири роки, що передують розрахунковому, про обсяг добутих (виловлених) користувачем водних біоресурсів у середньому за рік.

Даний спосіб розподілу знарядь лову за п. 27 Порядку № 992 застосовується, якщо ліміти не встановлюються, або для промислу водних біоресурсів, щодо яких встановлений прогноз допустимого вилову.

У Лімітах та прогнозах допустимого спеціального використання водних біоресурсів загальнодержавного значення в ОСОБА_12 та Чорному морях із затоками на 2018 рік, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.12.2017 № 659, щодо кожного об’єкту спеціального використання встановлені відповідно: ліміти спеціального використання водних біоресурсів (вказано «Л»), прогнози допустимого вилову водних біоресурсів (вказано «П»), або вказано, що не лімітується.

З’ясувавши зі змісту затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.12.2017 № 659 Лімітів та прогнозів допустимого спеціального використання водних біоресурсів загальнодержавного значення в ОСОБА_12 та Чорному морях із затоками на 2018 рік, що для промислу тюльки в ОСОБА_12 морі на 2018 рік затверджено ліміт спеціального використання водних біоресурсів 70 000,0 тонн, суд відхиляє доводи представника відповідача про затвердження на тюльку прогнозу допустимого вилову та доводи представника третьої особи ТОВ «ТД Рибпром» про не встановлення ліміту.

З урахуванням того, що для промислу тюльки в ОСОБА_12 морі на 2018 рік наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.12.2017 № 659 затверджено ліміт, суд дійшов висновку, що не застосовується при розподілі знарядь лову методика, на яку відповідач послався в оскаржуваному наказі: щодо встановлення кожному з користувачів водних біоресурсів кількості знарядь лову пропорційно даним державної статистики та органів рибоохорони за останні чотири роки, що передують розрахунковому, про обсяг добутих (виловлених) користувачем водних біоресурсів у середньому на рік.

Але разом з тим, відповідачем не доведено здійснення пропорційного розподілу за п. 27 Порядку № 992 десяти різноглибинних тралів між користувачами водних біоресурсів, які подали письмові заяви на їх розподіл.

У відповіді на відзив, у додаткових поясненнях до відзиву представник відповідача повідомляє, що при розподілі різноглибинних тралів для промислу тюльки для обчислення пропорції виходив з даних державної статистки та органів рибоохорони про обсяг добутих (виловлених) водних ресурсів за останні чотири роки, що передують розрахунковому (2018), тобто за 2014, 2015, 2016, 2017 роки кожним користувачем водних біоресурсів, що подав заяву на розподіл знарядь лову.

Також, суду відповідачем надана Інформація про користувачів, що подали заяви на розподіл тралів для промислу тюльки в ОСОБА_12 морі у 2018 році, з якої вбачається обсяг вилову водних біоресурсів за 2014, 2015, 2016, 2017 роки кожним користувачем водних біоресурсів, що подав заяву на розподіл знарядь лову та середній вилов за 4 роки.

Представник відповідача пояснював, що різноглибинні трали не можна поділити на частини, кількість тралів обмежена десятьма одиницями, то тим десятьом користувачам, які добули найбільшу кількість водних біоресурсів, було виділено по одиниці тралу, а іншим дванадцятьом – нуль.

Суд звертає увагу, що п. 27 Порядку № 992 передбачає встановлення кожному з користувачів водних біоресурсів кількості знарядь лову, для промислу водних біоресурсів пропорційно певним показникам.

У листі Державного агентства рибного господарства України від 01.30.2017 № 2-41-16/1049-17 наголошено, що Режими містять норму, яка зобов’язує при розгляді заяв дотримуватися вимог пункту 27 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об’єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, об’єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.112015 № 992 (далі – Порядок). Держрибагентство звертає увагу, що пункт 27 Порядку передбачає встановлення кожному користувачу кількості знарядь лову пропорційно обсягу добутих водних біоресурсів. Таким чином, законодавство вимагає пропорційного задоволення заяв усіх користувачів. Виконання вимоги пункту 27 Порядку може бути забезпечено шляхом знаходження добутку кількості діб, дозволених для використання окремого взятого знаряддя лову й загальної кількості таких знарядь лову, дозволених до використання Режимом, з подальшим знаходженням частки від такого добутку для конкретного користувача в залежності від відсотку його усередненого вилову за останні чотири роки.

Розподіл у зазначений спосіб права використання знарядь лову з встановленням графіку їх використання убезпечить від одночасного застосування знарядь лову у кількості, що перевищуватиме обмеження, встановлені Режимами, та забезпечить належне регулювання промислу з одночасним дотриманням вимог Режимів та Порядку, звівши до мінімуму можливу корупційну складову в цьому процесі.

У листі Державного агентства рибного господарства України від 02.02018 № 3-4.1-16/727-18 вказано, що під час реалізації повноважень щодо розподіл знарядь лову між користувачами водних біоресурсів територіальний орган Держрибагентства має забезпечити неухильне дотримання вимог пункту 17 Режиму рибальства в басейні ОСОБА_12 моря у 2018 році, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.12.2017 № 710, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.01.2018 за № 47/31499, та пункту 27 Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об’єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 № 992.

Пропорційного розрахунку кожному з користувачів водних біоресурсів, який подав заяву на розподіл тралів для промислу тюльки в ОСОБА_12 морі у 2018 році, способом, на який відповідач посилався в своєму наказі (пропорційно даним державної статистики та органів рибоохорони за останні чотири роки, що передують розрахунковому, про обсяг добутих (виловлених) користувачем водних біоресурсів у середньому за рік), відповідачем не надано.

Натомість, відповідачем у відзиві на позов зазначено, що десять тралів для промислу тюльки розподілені першим десятьом користувачам, які добули найбільшу кількість водних біоресурсів, а іншим – відмовлено.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд дійшов висновку, що відповідачем як суб’єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваного наказу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що при виданні спірного наказу відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення.

Відтак суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб’єктом владних повноважень у справі було Державне агентство рибного господарства України, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 1762,00грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, треті особи ТОВ «Тальвар», ТОВ «Вариор», ФОП ОСОБА_6, ПП «РКП Маяк», ФОП ОСОБА_4, ПП «Антіас», ТОВ «ТД Рибпром», ПП ПМП «Азов - 3000», ТОВ «Риф», ТОВ «Бриг» ЛТД, ТОВ «Інтерфіш Плюс», ПП «Марфіш», ТОВ «Глобус», ПП «ГНПД», ФОП ОСОБА_10, ТОВ «Технопарк Донбас», ТОВ «Дюкарь», КП ГР «Ревхвиля», ТОВ «Почерк», ФОП ОСОБА_11, ТОВ «Пріор-Груп» про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_12 басейнового управління Державного агентства рибного господарства від 09.02.2018 №13-ОД «Про розподіл між користувачами кількості різноглибинних тралів для промислу тюльки».

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138 А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45 А, код ЄДРПОУ 37472282) судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 17.07.2018.

Суддя Ю.В. Калашник