Ухвала суду № 75361269, 18.07.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" липня 2018 р. справа № 0940/1226/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали

позовної заяви Надвірнянської районної державної адміністрації

до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області

про визнання протиправними дії та скасування постанов від 08.05.2018 ВП №55907688 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892 грн. та від 08.05.2018 ВП №55907688 про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 200 грн., з підстав їх неправомірності,-

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянська районна державна адміністрація (надалі, також - позивач) 13.07.2018 звернулась в суд з позовною заявою (скаргою) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач) про визнання протиправними дії та скасування постанов від 08.05.2018 ВП №55907688 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892 грн. та від 08.05.2018 ВП №55907688 про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 200 грн., з підстав їх неправомірності.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що відповідно до копій оскаржуваних постанов, долучених позивачем до позовної заяви, постановою, винесеною відповідачем 01.03.2018 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу, а саме, виконавчого листа №809/599/17, виданого 25.01.2018 Івано-Франківським окружним адміністративним судом про зобов'язання позивача до вчинення дій.

08.05.2018 відповідачем винесено оскаржувані постанови ВП №55907688 про стягнення виконавчого збору, з підстав невиконання боржником рішення суду самостійно та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Відповідно до змісту позовної заяви (скарги), вказані постанови отримані позивачем 14.05.2018 та саме з цього моменту позивач дізнався про порушення своїх прав. Не погоджуючись з діями відповідача та зазначеними постановами, позивач 25.05.2018 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 позовну заяву позивачу повернено, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.05.2018.

Позивач скористався правом повторного звернення до суду із даною позовною заявою, яка надійшла на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 13.07.2018.

З огляду на вищенаведене, позивачем пропущено строк звернення до суду, що передбачений частиною 2 статті 287 КАС України та жодним чином не обґрунтовано поважність причин такого пропуску.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Так, частиною 2 цієї ж статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Натомість, позивачем до позовної заяви долучено її копію та копії доданих документів та не надано підтвердження надіслання вказаних копій рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу, що суперечить вимогам частини 2 статті 161 Кодексу.

Окрім цього, частиною 3 вказаної статті передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддею встановлено, що позивачем до позовної заяви не долучено документи про сплату судового збору, натомість у позовній заяві (скарзі) зазначено, що відповідно до роз'яснень у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах», Законом України «Про судовий збір» (надалі, також - Закон), а саме, частиною 1 статті 3 не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги, на думку позивача, судовий збір не сплачується.

З цього приводу суд зазначає, що вказана постанова відображала приписи Закону, застосована редакція якого, на момент звернення позивача з даним позовом, втратила чинність, а відтак наведені обгрунтування позивача є помилковими. Крім цього, вказана постанова врегульовувала порядок розгляду відповідних скарг виключно у цивільних справах, натомість процесуальним законодавством, яке регламентує розгляд даної справи є Кодекс адміністративного судочинства України.

Так, частиною 2 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 269 КАС України, у справах, визначених, зокрема, статтею 287 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

З огляду на наведені положення статтей КАС України формою звернення до суду є виключно позовна заява.

Викладення позивачем змісту позовних вимог у документі, названому позивачем "Скарга на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області" не нівелює факту звернення ним до суду саме з позовною заявою, оскільки в решті зазначений документ відповідає вимогам щодо її змісту та форми.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (надалі, також - Закон України "Про судовий збір").

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача та скасувати прийняті ним постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 200 грн. Таким чином, позивачем сформовано дві взаємопов'язані вимоги, які за своїм змістом являються вимогами майнового та немайнового характеру.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Абзацом 3 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 5 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 абзацу 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1 762 гривні.

Таким чином, загальна сума судового збору що підлягає сплаті позивачем становить 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, з огляду на такий розрахунок:

1,5 відсотка ціни позову, що становить 15 092 грн. (14 892 + 200) складає 226 (двісті двадцять шість) гривень 38 копійок. Вказана сума є меншою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак за позовну вимогу майнового характеру підлягає сплаті позивачем судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок та за позовну вимогу немайнового характеру - 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

За наявності вказаних недоліків, позовна заява також не відповідає вимогам частин 2 та 3 статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд додатково зазначає, що з 01 липня 2018 року змінилися реквізити для сплати судового збору.

Нові реквізити рахунку для сплати судового збору наступні:

Отримувач коштів

УК у м. Івано-Франківську /м. Івано-Франківськ/ 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37952250

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Номер рахунку 34317206084002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Наявність відомчої ознаки "84" Окружні адміністративні суди

Інформація про зміну реквізитів сплати судового збору містяться на офіційному веб-сайті судової влади за адресою - https://adm.if.court.gov.ua/sud0970/pres-centr/news/503142/.

На підставі наведеного, керуючись статтею 9, 122, 123, 161, частинами 1, 2 статті 169, статтями 171, 256, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Надвірнянської районної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії та скасування постанов від 08.05.2018 ВП №55907688 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892 грн та від 08.05.2018 ВП №55907688 про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 200 грн, з підстав їх неправомірності - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:

1) подання обґрунтованої зави про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням конкретних поважних підстав такого пропуску;

2) подання доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви з доданими документами;

3) подання документу про сплату судового збору в розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Роз'яснити, що з 01 липня 2018 року реквізити рахунку для сплати судового збору такі:

Отримувач коштів

УК у м. Івано-Франківську /м. Івано-Франківськ/ 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37952250

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Номер рахунку 34317206084002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Наявність відомчої ознаки "84" Окружні адміністративні суди

Інформація про зміну реквізитів сплати судового збору містяться на офіційному веб-сайті судової влади за адресою - https://adm.if.court.gov.ua/sud0970/pres-centr/news/503142/

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.