Ухвала суду № 75361119, 16.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

16 липня 2018 р. Справа №805/3036/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз'яснення судового рішення у справі № 805/3036/18-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Державне підприємство "Артемсіль" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Державне підприємство "Артемсіль" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

23 травня 2018 року відповідач звернувся до суду з заявою про роз'яснення, в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду про забезпечення позову від 02 травня 2018 року.

Позивачі у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи по суті вказану заяву про роз'яснення відповідного судового рішення, суд виходить з наступного.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року про відкриття провадження у справі скасовано. Провадження у справі № 805/3036/18-а закрито.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року про забезпечення позову скасовано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Крім того, суд може роз'яснити рішення, яке підлягає виконанню, та подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у роз'ясненні ухвали Донецького окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 02 травня 2018 року, з огляду на те, що 19 червня 2018 року ухвалою Донецького апеляційного суду зазначену ухвалу скасовано, а тому не має підстав для роз'яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 254, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про роз'яснення судового рішення у справі № 805/3036/18-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа - Державне підприємство "Артемсіль" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Галатіна О.О.