Ухвала суду № 75361110, 12.07.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 липня 2018 р. Справа №805/1799/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьова І.В., розглянувши позовну заяву Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області (вул. 1 Травня,4, м. Волноваха, Донецька область, 85700) до Павлівської сільської ради Мар”їського району Донецької області (вул. Шевченка, 68, с. Павлівка Мар”їського району Донецької області, 85672, код ЄДРПОУ 04342097) треті особи Відділ освіти Мар”їської районної державної адміністрації Донецької області (фактичне місцезнаходження: вул. Пушкіна, 11 а, м. Курахове, Мар”їського району, Донецької області, 85612 юридична адреса: вул.. Заводська, 20, м. Мар’їнка, Мар”їського району Донецької області, 85600 код ЄДРПОУ 02142690), Дошкільний навчальний заклад №32 “Світанок” села Павлівка комунальної форми власності загального розвитку Павлівської сільської ради Мар”їського району Донецької області (вул. Центральна (Леніна), 76, с. Павлівка Мар”їського району Донецької області, 85672 код ЄДРПОУ: 36975407) про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області (далі – позивач) звернувся з адміністративним позовом до Павлівської сільської ради Мар”їського району Донецької області (далі - відповідач), Відділ освіти Мар”їської районної державної адміністрації Донецької області (третя особа 1), Дошкільний навчальний заклад №32 “Світанок” села Павлівка комунальної форми власності загального розвитку Павлівської сільської ради Мар”їського району Донецької області (третя особа 2), в якому просить суд :

Визнати протиправною бездіяльність Павлівської сільської ради Мар”їського району Донецької області та зобов’язати павловську сільську раду Мар”їського району Донецької області вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під Дошкільним навчальним закладом №32 “Світанок” села Павлівка комунальної форми власності загального розвитку Павлівської сільської ради Марійського району Донецької області площею 0,5 га, вартістю 982300 грн. в межах населеного пункту села Павлівка Марійського району Донецької області.

11 липня 2018 року, через відділ діловодства та документообігу, позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), у зв’язку з добровільним виконанням вимог прокурора.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо ж сторонами є суб’єкти владних повноважень, тоді у разі закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, підлягають відшкодуванню лише судові витрати позивача, що пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз відповідно до частини 2 статті 139 КАС України. Якщо ж за позовом суб’єкта владних повноважень відповідачем є фізична чи юридична особа, тоді судові витрати позивача з відповідача стягнуті бути не можуть згідно ч. 2 ст. 139 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”, який є спеціальною нормою права у зазначеному питанні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (в редакції Закону від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Постановою судових палат у цивільних, адміністративних та господарських справах Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року № 6-1121цс16 ВСУ прийшов до висновку, що при оплаті судового збору спеціальним законом, який регламентує це питання є Закон України “Про судовий збір”. Всі інші закони, які передбачають пільги або нульову ставку із сплати судового збору, за думкою ВСУ є загальними, тому їх не слід застосовувати.

Крім того, суд зазначає, що у випадку колізії правових норм слід застосовувати фактор дії закону у часі та застосовувати норму права, яка прийнята пізніше. Саме такою нормою є спеціальний закон - Закон України “Про судовий збір”.

Таким чином, суд не вирішує питання розподілу судових витрат у зв’язку з тим, що у даній справі обидві сторони є суб’єктами владних повноважень та при задоволенні позовних вимог суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, які пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Абзацом другим частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п’ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 47, 132, 140, 143, 189, 238, 239, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області (вул. 1 Травня,4, м. Волноваха, Донецька область, 85700) до Павлівської сільської ради Мар”їського району Донецької області (вул. Шевченка, 68, с. Павлівка Мар”їського району Донецької області, 85672, код ЄДРПОУ 04342097) треті особи Відділ освіти Мар”їської районної державної адміністрації Донецької області (фактичне місцезнаходження: вул. Пушкіна, 11 а, м. Курахове, Мар”їського району, Донецької області, 85612 юридична адреса: вул.. Заводська, 20, м. Мар’їнка, Мар”їського району Донецької області, 85600 код ЄДРПОУ 02142690), Дошкільний навчальний заклад №32 “Світанок” села Павлівка комунальної форми власності загального розвитку Павлівської сільської ради Мар”їського району Донецької області (вул. Центральна (Леніна), 76, с. Павлівка Мар”їського району Донецької області, 85672 код ЄДРПОУ: 36975407) про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Шинкарьова І.В.