Ухвала суду № 75360683, 17.07.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

17 липня 2018 р. Справа № 142/334/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року матеріали даної адміністративної справи передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

12 липня 2018 року матеріали адміністративного позову надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Розглянувши передані Піщанським районним судом Вінницької області матеріали справи, приходжу до висновку, що вказаний спір відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом.

Згідно з вимогами частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до статті 31 КАС України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначений головуючий суддя у справі Мультян Марина Бондівна.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти матеріали справи № 142/334/18 до свого провадження.

Водночас, положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В даному випадку, ознайомившись із отриманими матеріалами справи, вважаю, що подана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки позивача.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вказаної вимоги позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем у прохальній частині адміністративного позову позивач просить звільнити його від сплати судового збоу, оскільки майновий стан не дає йому змоги сплатити судовий збір. На підтвердження зазначеного останнім долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та отриманих податків за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року від 05 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як випливає із зазначених відомостей про доходи з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та отриманих податків, які видані ОСОБА_1 останню виплачено кошти в сумі 3766,58 грн.

Відтак, зазначена довідка не підтверджує майновий стан позивача.

Разом з тим, позивачем не надано достатніх доказів щодо незадовільного майнового стану, зокрема, акт обстеження матеріально-побутових умов, інші докази, що підтверджують незадовольний стан останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставки судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб - 1762,00 грн.

Відтак, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- зазначення реєстраційного номеру облікової картки позивача - за його наявності;

- письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 142/334/18 прийняти до свого провадження.

2. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії , залишити без руху.

4. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України та доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Вінниці/, м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 34318206084001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача, Вінницький окружний адміністративний суд).

5. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна