Ухвала суду № 75360101, 18.07.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2067/18

Провадження № 1-кс/444/732/2018

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

18 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Луців І.І.,

з участю прокурора

Жовківського відділу

Червоноградської місцевої прокуратури

Львівської області ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам’янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам’янка- Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, 19.11.1995 року народження в якому посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, 16 липня 2018 року, перебуваючи у місті Львові, будучи обізнаним про наміри трьох громадянин ОСОБА_4 Соціалістичної ОСОБА_5 Шрі-Ланка та одного громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_5 Бангладеш потрапити до ОСОБА_5 та знаючи про відсутність у них законних підстав для перетину Державного кордону України з ОСОБА_5, організували їх незаконне переправлення через державний кордон з України в ОСОБА_5 поза пунктами пропуску, шляхом подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд ДПС України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 перебуваючи у змові з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, в ході зустрічі, що відбулась в готелі «Пальма», що по вул. Богданівська, 44, у м. Львові, з трьома громадянами ОСОБА_4 Соціалістичної ОСОБА_5 Шрі-Ланка та одного громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_5 Бангладеш, визначили час, місце та спосіб доїзду до державного кордону України та забезпечення безпосереднього переправлення їх через лінію такого поза офіційними пунктами пропуску в напрямку ОСОБА_5. Тоді ж домовилися між собою, що доставку останніх до міжнародного пункту пропуску «Рава-Руська» здійснюватиме невстановлена досудовим розслідуванням особа на автомобілі НОМЕР_1 та ОСОБА_10 на автомобілі НОМЕР_2.

З цією метою, ОСОБА_2, реалізуючи спільний із ОСОБА_7 А,А., ОСОБА_10, ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, 16.07.2018 близько 18 год. на автомобілях НОМЕР_1 та «Audi A8» реєстраційний номер НОМЕР_3 вирушили в напрямку міжнародного пункту пропуску «Рава-Руська», однак не доїжджаючи до вказаного пункту пропуску, в районі околиці села Шабельня, Жовківського району Львівської області на напрямку 647 прикордонного знаку на відстані близько 2 000 метрів від лінії держаного кордону України, зупинились для вирішення подальших дій, а саме забезпечення безпосереднього переправлення осіб через державний кордон України, поза пунктами пропуску, шляхом подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд ДПС України

В подальшому ОСОБА_2 разом із ОСОБА_10 та трьома громадянами ОСОБА_4 Соціалістичної ОСОБА_5 Шрі-Ланка залишились у салоні автомобіля НОМЕР_2 в районі околиці села Шабельня, а тим часом невстановлена слідством особа разом із ОСОБА_7, ОСОБА_9 та громадянином ОСОБА_6 ОСОБА_5 Бангладеш поїхали на автомобілі НОМЕР_1 у напрямку пункту пропуску «Рава-Руська» для з орієнтування на місцевості. Після чого повернулися в район околиці села Шабельня Жовківського району Львівської області на напрямку 647 прикордонного знаку на відстані близько 2 000 метрів від лінії держаного кордону України місця зупинки с. Шабельня, де о 21 год. 16.07.2018 під час організації незаконного переправлення осіб через державний кордон їх було виявлено працівниками прикордонного наряду відділення інспекторів прикордонної служби Рава-Руська (тип В).

Таким чином, ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб щодо кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2 19 листопада 1995, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, раніше не судимий.

Автор подання вважає, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами :

- Протоколом огляду місця події від 17 липня 2018 року, з якого вбачається, що місцем виявлення чотирьох осіб іноземців, які намагались незаконно перетнути державний кордон є околиця села Шабельня Жовківського району Львівської області на напрямку 647 прикордонного знаку на відстані близько 2 000 метрів від лінії держаного кордону України.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11, який працює старшим інспектором групи дільничних інспекторів державної прикордонної служби України, який безпосередньо і виявив 4 іноземців та ОСОБА_9,ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_2, біля околиці села Шабельня Жовківського району Львівської області на напрямку 647 прикордонного знаку на відстані близько 2 000 метрів від лінії держаного кордону України.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12, який працює начальником відділення інспекторів прикордонної служби Рава-Руська , який безпосередньо і виявив 4 іноземців та ОСОБА_9,ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_2, біля околиці села Шабельня Жовківського району Львівської області на напрямку 647 прикордонного знаку на відстані близько 2 000 метрів від лінії держаного кордону України .

Під час допиту, підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України визнав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 332 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п»яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, тобто тяжке кримінальне правопорушення.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_2 на обліках у лікара психіатра та лікара нарколога не перебуває, раніше не судимий .

Таким чином:

- докази вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення вагомими, та наведені вище.

Слідча стверджує, що досудове розслідування знаходиться на початковому етапі, на момент складання клопотання не проведенні усі необхідні слідчі дії, а тому відповідно до ст.177 КПК України на даний час існують ризики про, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З врахуванням вищенаведеного, слідство приходить до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2 аніж домашній арешт, оскільки зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п»яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжній захід – домашній арешт та покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов’язки:

- в період часу з 22.00 години по 06.00 годину не покидати місця свого проживання, за адресою : м. Київ, вул. Федори Пушиної 8/114;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Жовківського ВП Кам’янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;

- не спілкуватись з іншим підозрюваним, потерпілим чи свідками у даному кримінальному провадженні;

- не виїжджати за межі України без дозволу поліції чи суду.

Просить клопотання задоволити.

З витягу кримінального провадження № 12018140240000964 вбачається, що 17.07.2018 року заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України внесено до ЄРДР.

Прокурор клопотання слідчої підтримав з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю. Щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали долучені до нього, опитавши підозрюваного, який та не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання вважаю, що необхідно обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п»яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків чи потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів .

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_13 ніж домашній арешт, оскільки зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 ,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов’язки:

- в період часу з 22.00 години по 06.00 годину не покидати місця свого проживання, за адресою : м. Київ, вул. Федори Пушиної, 8/114;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Жовківського відділення Кам’янка-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 чи іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;

- не спілкуватись з іншим підозрюваним, потерпілим чи свідками у даному кримінальному провадженні;

- не виїжджати за межі території України без дозволу поліції чи суду;

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 15.09.2018 року.

Копію ухвали направити у Святошинське управління поліції ГУ НП у м. Києві для виконання відповідно до вимог ст. 181 ч. 4-6 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області - для відома та контролю за виконанням та підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області .

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя Мартинишин Я. М.