Ухвала суду № 75359333, 18.07.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2-п/331/17/2018

Справа № 331/497/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю : секретаря Постарнак М.М., представника заявника - ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2012 р. позов ПАТ КБ « ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ZРЕОRX06010001 від 28.07.2006 року, станом на 27.12.2011 р., на загальну суму 18 446, 17 грн., з яких : 1 119, 40 грн. – заборгованість за кредитом, 5 797, 96 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом ; 179,41 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом ; 9 994, 82 грн. – пеня за несвоєчасне виконання зобов»язання, 500, 00 грн. – штраф ( фіксована частина), 854, 58 грн. – штраф ( процентна складова), а також судовий збір в сумі 214,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача , оскільки судових повісток в засідання він не отримував, чим порушено його право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, судом під час ухвалення рішення не були враховані такі обставини.

Так, отриманий відповідачем кредит був споживчим і спрямованим на придбання мобільного телефону. Оформлено було кредит в приміщенні магазину « Евросеть». 30.07.2006 року відповідач на підставі ст.. 9 Закону України « Про захист прав споживачів» повернула телефон до магазину, оскільки товар був неналежної якості, що підтверджується накладною, копія якої долучена до заяви про перегляд заочного рішення. Копію накладної та заяву про відкликання згоди на укладення договору про надання споживчого кредиту відповідач надала співробітниці позивача, яка мала постійне робоче місце в приміщенні магазину. Відповідача запевнили, що договір є розірваним і жодних платежів вона здійснювати не повинна. Попри відкликання згоди на укладення договору банк неправомірно, як на думку заявника, продовжив нараховувати відсотки та штрафні санкції і помилково зазначив про існування заборгованості за кредитом.

По-третє, як на думку заявника, позивач пропустив процесуальний строк звернення до суду з цим позовом.

4 липня 2018 року від позивача по справі до суду надійшов письмовий відзив на заяву про перегляд заочного рішення ( а.с. 83-89).

16 липня 2018 року від заявника до суду надійшли письмові заперечення на відзив щодо заяви про перегляд заочного рішення.

В суді представник заявника вимогу свого довірителя підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених, як у заяві, так і у запереченнях на відзив позивача щодо заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача проти вимог, викладених у заяві про перегляд заочного рішення , в суді заперечує з підстав, викладених у відзиві на заяву ; просить у задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши доводи представників заявника, позивача, ознайомившись із заявами по суті справи, перевіривши матеріали цивільної справи № 2/0808/591/2012, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач та його представник не були присутніми в судовому засіданні і не мали можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Валеріївни задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2012 року у справі № 2/0808/591/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZРЕОRX06010001 від 28.07.2006 року , скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 16 серпня 2018 року – 13.15 годин.

Встановити відповідачу ОСОБА_3В.( п»ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов»язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз»яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

18.07.2018