Ухвала суду № 75358688, 17.07.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4169/18

2а/303/144/18

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

17 липня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Мукачівської міської ради до Управління державної архітектурно – будівельної інспекції у Закарпатській області, Державної архітектуно - будівельної інспекції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанови про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року Відділ капітального будівництва виконавчого комітету Мукачівської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно – будівельної інспекції у Закарпатській області, Державної архітектуно - будівельної інспекції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанови про правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачене п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

-припис про зупинення будівельних робіт від 21.06.2018 року, винесений Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпратській області за правопорушення передбачене ч.1 ст.34, ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт;

-постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпратській області № 04/1007-1.1./78/ від 02.07.2018 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачене п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Предметом спору є оскарження припису (рішення) органу державної влади про зобов'язання позивача зупинити будівельні роботи, що був винесений у порядку ч.1 ст.34, ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз.3 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 446 від 13.04.2011.Таким чином, позивач був притягнутий до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності і до нього були застосовані санкції, на підставі Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а не в порядку провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Правопорушення у сфері містобудівної діяльності не є адміністративним правопорушенням, а відповідальність на підставі Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» не є адміністративним стягненням, оскільки являється адміністративно-господарською санкцією.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Отже, з урахуванням того, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України дана справа не відноситься до предметної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду, а відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, суд вважає за необхідне направити цю справу на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Мукачівської міської ради до Управління державної архітектурно – будівельної інспекції у Закарпатській області, Державної архітектуно - будівельної інспекції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанови про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт - передати за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3