Ухвала суду № 75358654, 18.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/6285/17

Номер провадження 22-з/775/32/18

Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.

Доповідач Санікова О.С.

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Бахмуті заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року у цивільній справі № 235/6285/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року Апеляційним судом Донецької області у даній справі за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід суддів постановлена ухвала.

13 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви, копій довіреності від 13 листопада 2015 року, особової картки НОМЕР_2 та трудової крижки НОМЕР_1 (т.1 а.с. 1-3, 4, 43-44, 63-65) позивачем є ОСОБА_3.

Таким чином, у вступній та резолютивні частині ухвали та в повному її тексті допущена описка стосовно по-батькові позивача.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивні частині ухвали та в повному її тексті, зазначивши по-батькові позивача «Васильовича» замість «Володимировича».

Щодо посилання представника позивача на необхідність виправлення суті справи, то вони є необґрунтованими, оскільки такий предмет позову (суть справи) визначена в рішенні судом першої інстанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок задовольнити частково.

Виправити описку у вступні та резолютивній частині та в повному тексті ухвали Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року, зазначивши правильно по-батькові позивача «Васильовича».

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в частині суті справи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: