Ухвала суду № 75358575, 17.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 242/1881/18

Номер провадження 22-ц/775/572/2018(м)

Категорія 39 Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.

У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Селидівської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Селидівське» про визнання права на спадок за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2018 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадок на 2/3 частки житлового будинку, позначеного на технічному плані літерою А-1, загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., надвірні будівлі та споруди: а-1 тамбур, п-1 погріб, Б-1 сарай, С-1 сарай, N'- ворота, згідно дублікату Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого 15 жовтня 2002 р. на підставі рішення виконавчого комітету Селидівської міської ради від 19 лютого 1986 року № 50/9, зареєстрованого в бюро технічної інвентарізації 15 жовтня 2002 р. за № 160, земельні ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1151 гектара для ведення особистого підсобного господарства згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 зареєстрованого 09 серпня 2001 р. за номером 12959, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки-паю площею 4,5270 гектарів для ведення товарного сільського господарського виробництва, що розташована на території Селидівської міської ради згідно сертифікату серії НОМЕР_3 про право на земельну ділянку-пай, виданого Селидівською міською радою Донецької області та зареєстрованого 14 червня 1997 р. за № 525, кадастровий номер НОМЕР_1 що належить спадкодавцю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки (паю) з кадастровим номером НОМЕР_1 форма власності комунальна, власник Селидівська міська рада, код ЄДРПОУ 04052962, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 466032714138, номер запису про право власності 7179244 та державну реєстрацію іншого речового права номер запису 8404550, вид іншого речового права - право оренди земельної ділянки, суб'єкт іншого речового права - орендар: ТОВ «Селидівське». В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, особа, яка не брала участі у даній справі, ОСОБА_1 06 липня 2018 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Положенням ч. 1 ст. 352 ЦПК України зазначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши матеріали справи та вирішивши питання про права та обов'язки особи, яка подала апеляційну скаргу суд вважає, що особа має право оскаржити в апеляційному порядку відповідне рішення суду.

Між тим, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі у якості третьої особи приймало участь ТОВ «Селидівське», проте в апеляційній скарзі даного учасника справи (повне найменування, місцезнаходження) не зазначено та, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не додано копію скарги для ТОВ «Селидівське».

Окрім цього, згідно опису додатків до апеляційної скарги зазначено, що додається: «копія заяви до суду», проте в матеріалах справи, які надійшли до апеляційного суду, він відсутній, про що складено акт Апеляційного суду Донецької області №33 від 13 липня 2018 року.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У зв'язку з вищенаведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для оформлення її відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги будуть виконані, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення особі, що її подала.

Суддя