Ухвала суду № 75358452, 18.07.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-п/243/40/2018

Номер справи 243/3929/18

УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«18» липня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого – судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06 червня 2018 року їй направлено поштою заочне рішення Слов’янського міськрайонного суду від 06 червня 2018 року, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволені частково, з неї на користь позивача стягнено заборгованість за Договором №б/н від 12 березня 2008 року станом на 31 березня 2018 року за кредитом 4096,64 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 90727.28 грн, а всього 94823,92 грн.

Зазначає, що про розгляд зазначеної справи вона не була повідомлена, оскільки не отримала позовної заяви, була позбавлена надати суду та позивачу відзив на позовну заяву, надати свої докази та заперечення, а також надати заяву про застосування наслідків спливу позовної давності, передбачені ч.4 ст. 267 ЦК України.

Оскільки у заочному рішенні не зазначено з якого часу та за який період стягнена заборгованість по Договору від 12 березня 2008 року, вважає, що позивач заявив свої вимоги за межами строку позовної давності.

Просить суд скасувати Заочне рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2018 року, номер справи № 243/3929/18, по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. 18 липня 2018 року надала до суду Заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.53).

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засіданні не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 50).

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявленні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

06 червня 2018 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області постановлено рішення при заочному розгляді справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31 березня 2018 року складала 94823,92 грн. (а.с. 30-34).

06 червня 2018 року на адресу відповідача була направлена копія заочного рішення суду від 06 червня 2018 року, яке отримано нею 09 червня 2018 року (а.с. 38) та у відповідності до ч.3 ст. 284 ЦПК України, у встановлений законом строк звернулася до суду з Заявою про перегляд судового рішення.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 3 ст. 131 ЦПК України встановлює, що учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що не була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Водночас з’ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві відповідач посилається на ту обставину, що їй не було відомо про розгляд справи, вона не отримувала жодних повідомлень від суду, тому вона не змогла надати відзив на позовну заяву, отже Заочне рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_1, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ОСОБА_1 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надала докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними.

Відповідно до ст. 279 ч.6 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2018 року - задовольнити.

Заочне рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2018 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду у спрощеному порядку у Слов’янському міськрайонному суді Донецької області на 31 липня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Відповідачу запропонувати подати Відзив на позовну заяву, позивачу запропонувати подати до 31 липня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3.