
м. Лиман Справа № 236/2312/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, РНОКПП - НОМЕР_1, фактично проживає без реєстрації за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Студентська, 1/77
за ч. 1 ст. 187 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз’яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження нагляду: заборонено вихід зі свого місця мешкання в період з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. ранку наступного дня, крім виходу на роботу; заборонено виїзд за межі Лиманського району Донецької області без дозволу начальника Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області; заборонено відвідувати бари, кафе та інші місця продажу спиртного на розлив з метою придбання алкогольних напоїв; зобов'язано з'являтися на реєстрацію до Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області кожну суботу кожного місяця.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 213745 від 07 червня 2018 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3, 06 червня 2018 року ОСОБА_2 об 11:00 год. самовільно без поважної причини межі Лиманського району Донецької області та виїхав у м. Рубіжне, Луганської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 винним себе визнав, суду пояснив, що Краснолиманським міським судом Донецької області в травні 2018 року відносно нього був встановлений адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців та що він дійсно у вказаний в протоколі час порушував правила адміністративного нагляду, а саме без належного на те дозволу покинув межи Лиманського район, Донецької області, так як їхав на заробітки. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати. Офіційно не працює, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної та до адміністративної відповідальності.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.
Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 213745 від 07.06.2018 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, копією ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративного нагляду строком на 12 (дванадцять) місяців; поясненнями ОСОБА_2 працівникам Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області та в судовому засіданні.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який кається у скоєному, вчинив декілька адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З огляду на викладене з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, (фактичне місце проживання без реєстрації: Донецька область, м. Лиман, вул. Студентська, 1/77) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (Код платежу: 21081100, рахунок: 31119106005564, одержувач: Краснолим. УК м. Лиман/21081100, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України).
Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 170,00 (сто сімдесят грн.00 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, (фактичне місце проживання без реєстрації: Донецька область, м. Лиман, вул. Студентська, 1/77), в дохід держави (рахунок одержувача: 31213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 352,40 (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя-
Судове рішення № 75358333, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 18.07.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 236/2312/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: