Вирок № 75358040, 17.07.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3011/18

Номер провадження 1-кп/235/464/18

ВИРОК

Іменем України

17 липня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Варибруса В.А.

секретаря Подлєсної О.А.

за участю прокурора Лєйко Н.Л.

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Селидове Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Селидове Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, що працює підсобником на ПрАТ «КДЗ» , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2018 року близько о 10 год. 30 хвил., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, знаходячись разом зі своїм рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3, з корисливих мотивів, за обоюдною ініціативою вступили між собою у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме вугілля кам'яного, яке перевозиться у піввагонах вантажними потягами по залізничним коліям, розташованим в районі с. Чунишине Покровського району Донецької області.

З цією метою, 12 травня 2018 року, близько о 13 год. 00 хвил. (точного часу судом не встановлено), ОСОБА_1 та ОСОБА_2, взявши із собою 50 порожніх синтетичних мішків, прибули у лісосмугу біля 73 км залізничних колій пікету №1-№5 перегону ст. Селидівка - ст. Покровськ Донецької залізниці», що розташований в районі с. Чунишине Покровського району Донецької області, де стали чекати вантажний потяг, який перевозив вантаж - вугілля кам'яне.

13 травня 2018 року близько о 19 год. 20 хв. (точного часу судом не встановлено) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побачили вантажний потяг, що наближався до них по залізничній колії та з метою реалізацію свого єдиного злочинного наміру, розподілив між собою ролі, на ходу залізли - ОСОБА_2 - на піввагон №66377862, а ОСОБА_1 - на піввагон №67175521 відповідно вантажного потягу №3575, що прямував з відправкою зі ст. Курахівка Донецької залізниці до ст. Бурштин Львівської залізниці та на той час рухався по 73 км залізничної колії пікету №1-№5 перегону ст. Селидівка - ст. Покровськ Донецької залізниці, що розташований в районі с. Чунишине Покровського району Донецької області.

Близько о 19 год. 30 хвил. 13 травня 2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючі за попередньою змовою, перебуваючи на зазначених піввагонах вказаного вантажного потягу, набрали у синтетичні мішки вантаж, який перевозився у цих піввагонах - вугілля кам'яне марки Г (Г1) 0-100 масами 850 кг та 1100 кг відповідно, загальною масою 1950 кг. вартістю 2438 гривень 13 копійок за 1 тону, на суму 4754 гривень 35 копійок, яке належить ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», після чого скинули ці мішки з вугіллям з піввагонів на землю, маючи намір умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрасти його та розпорядитися в подальшому на власний розсуд.

При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення крадіжки чужого майна до кінця, бо викрасти зазначене чуже майно та розпорядитися викраденим майном не змогли з причин, не залежних від їх волі, тому що їх злочинні дії були зупинені співробітниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, і вони були затримані безпосередньо на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та обставинами вчинення кримінального правопорушення і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та обставинами вчинення кримінального правопорушення і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілого ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву, у якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі. Крім того зазначив, що шкода ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» не спричинена, а покарання обвинуваченим просив обрати не пов'язане з позбавленням чи обмеженням волі.

Враховуючи те, що усі учасники судового провадження не оспорюють та не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставини справи, і вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а обвинувачені повністю визнали свою вину в інкримінованих їм злочинах та погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення вимог ч.3 ст.349 КПК України, та з огляду на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів у даному кримінальному провадженні.

Отже, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб. Також вина ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий (а.м.68), на «Д» обліку у лікаря-нарколога (а.м.69) та лікаря-психіатра (а.м.70) не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно (а.м.71), перебуває на військовому обліку в Покровсько-Ясинуватському ОМВК (а.м.72).

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий (а.м.81), на «Д» обліку у лікаря-нарколога (а.м.82) та лікаря-психіатра (а.м.83) не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно (а.м.84), перебуває на військовому обліку в Покровсько-Ясинуватському ОМВК (а.м.86), офіційно працевлаштований підсобником на ПрАТ «КДЗ».

Відповідно до досудової доповіді від 05.07.2018 року Покровського МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1 має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, а тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Відповідно до досудової доповіді від 05.07.2018 року Покровського МРВ уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, а тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття у вчиненому злочину та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття у вчиненому злочину та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує положення ч.3 ст.68 КК України, відповідно до яких за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, думки прокурора та представника потерпілого, який не має претензій до обвинувачених та просив їх не обмежувати та не позбавляти волі, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, але на мінімальний строк та ОСОБА_2. покарання у виді обмеження волі, але на мінімальний строк.

Разом з цим, застосовуючи кримінальне покарання до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді обмеження волі, суд приходить до висновку, що враховуючи особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які раніше не судимі, їх відношення до вчиненого злочину, щире каяття, поведінку під час досудового та судового розслідування, існує можливість звільнити обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням, в порядку вимог ст. 75 КК України, поклавши на обвинувачених обов'язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: кам'яне вугілля загальною вагою 8 250 кг. - передати потерпілого «ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».

Цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8.н., визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов'язки, а саме :

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 не обирати.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9.н., визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9.н., від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рі к, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов'язки, а саме :

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази, а саме: кам'яне вугілля загальною вагою 8250 кг. - передати потерпілому «ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду В.А. Варибрус