Ухвала суду № 75357312, 17.07.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2356/18

Провадження №6/219/55/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ПАТ «АКБ «Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 03 липня 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по справі № 230/3871/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 19175 гривень 72 копійки та 243 гривні 60 копійок судових витрат, яким позовні вимоги були задоволені.

У зв’язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Єнакіївського міського суду Донецької області було тимчасово припинено. Згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Єнакіївському міському суду Донецької області, здійснюється Артемівським міськрайонним судом Донецької області. Цивільна справа № 230/3871/14-ц до Артемівського міськрайонного суду Донецької області не передавалась., провадження по справі було втрачено.

Заявник не має можливості отримати виконавчий лист та пред’явити його до виконання у встановлені законом строки.

Заявник просив розглянути справу без участі представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України - заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по справі № 230/3871/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 19175 гривень 72 копійки та 243 гривні 60 копійок судових витрат, яким позовні вимоги задоволено.

14.04.2014 року виконуючим обов’язки Президента України було видано указ «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», що фактично було початком антитерористичної операції на сході України. Функціонування Єнакіївського міського суду Донецької області було тимчасово припинено. Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Єнакіївському міському суду Донецької області, здійснюються Артемівським міськрайонним судом

Донецької області. Однак цивільна справи №230/3871/14-ц до Артемівського міськрайонного суду Донецької області не передавалася. За таких обставин, провадження по справі № 230/3871/14-ц було фактично втраченим. У зв’язку з чим, ПАТ «АКБ «Капітал» не мало можливості отримати виконавчий лист по даній справі та пред’явити його до виконання у встановлені законом строки.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року було відновлено втрачене провадження по цивільній справі № 230/3871/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині рішення суду.

Статтею ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами визнаються такі обставини суб’єктивного і об’єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред’явленню виконавчого документа до виконання.

Таким чином з наведеного вбачається, що строк на пред’явлення виконавчих листів до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.

Зазначені обставини, у їх сукупності, дають можливість суду зробити висновки про поважність причин пропуску строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ПАТ «АКБ «Капітал» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Поновити ПАТ «АКБ «Капітал» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, по цивільній справі № 230/3871/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 – ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Любчик