Ухвала суду № 75357289, 18.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/25914/17

Провадження № 22-ц/772/1716/2018

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.

Доповідач :Медвецький С. К.

УХВАЛА

18 липня 2018 рокуСправа № 127/25914/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалпостач» до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалпостач» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 127/25914/17 з апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалпостач» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2018 року.

В поданій апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного судового рішення, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 23 травня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, текст повного рішення суду на адресу заявника надійшов 07 червня 2018 року, а апеляційну скаргу ним подано 03 липня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу ТДВ "Вінницяметалпостач" повернуто без розгляду, оскільки апеляційна скарга була подана з порушенням порядку її подання.

Ознайомившись з указаним клопотанням вважаю, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п?ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи слідує, що в судовому засіданні 23 травня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, текст повного рішення суду на адресу заявника надійшов 07 червня 2018 року, а апеляційну скаргу ним подано 03 липня 2018 року.

З огляду на наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами вищевказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплаті заявником за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сума судового збору в розмірі 2 400 грн (1 600 х 150 % ).

Заявником до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 705 грн, проте вона не може бути прийнята, оскільки платником за указаною квитанцією є ОСОБА_3, щодо якого в матеріалах справи відсутні повноваження по сплаті судового збору в інтересах ТДВ «Вінницяметалпостач».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця, 22030101 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; р/р № 34312206080001.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Вінницяметалпостач» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалпостач» до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою.

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалпостач» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький