
Справа № 135/1267/17
Провадження №11-кп/772/827/2018
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Ващук В.П.
суддів: Мішеніної С.В., Рупака А.А.
зі секретарем: Діденко В.В.
розглянув «17» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» .
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: Олексюка В.І.
захисника – адвоката: ОСОБА_3
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 17.07.2017 року, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 призначено судді – доповідачу Ващук В.П., інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Розгляд кримінального провадження призначений на 17.07.2018 рік.
В судовому засіданні суддя Рупак А.А. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що ним розглядались матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року та ухвалою від 07.12.2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року повернуто особі, яка її подала.
Постановою Верховного Суду від 29.05.2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 –задоволено, а ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07.12.2017 року –скасовано, з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, думку прокурора Олексюка В.І., який підтримав заявлений самовідвід, захисника – адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2, який не заперечив проти самовідводу, обговоривши доводи заявленого самовідводу , суд вважає, що самовідвід судді Рупака А.А. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як встановлено апеляційним судом, що суддею Рупаком А.А. розглядались матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року та ухвалою від 07.12.2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року повернуто особі, яка її подала.
Постановою Верховного Суду від 29.05.2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 –задоволено, а ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07.12.2017 року –скасовано, з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Самовідвід заявлений суддею Рупаком А.А. – задовольнити.
Відвести суддю Рупака А.А. від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» передати на повторний автоматизований розподіл, в зв’язку з відведенням судді Рупака А.А.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Судове рішення № 75357274, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 17.07.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 135/1267/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: