Ухвала суду № 75357209, 18.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13447/18

Провадження 2/127/2271/18

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

18 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання права спільної власності та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання права спільної власності та відшкодування шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 18.07.2018 року.

У підготовче засідання з’явилися представники позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв’язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні. Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано відзиви на позов.

Згідно п. п. 4, 10 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності вирішує питання про заміну неналежного відповідача, вирішує заяви та клопотання учасників справи, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

У підготовчому засіданні позивачем було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_7, оскільки на підставі договору дарування 1/3 частки квартири, посвідченого 13.06.2018 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 1163, частку спірної квартири відчужено на користь ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про витребування з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для огляду у судовому засіданні інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 197, 198 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача – ОСОБА_2 – належним відповідачем - ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), та встановити їй строк для подачі відзиву на позов до 10 серпня 2018 року включно.

Зобов’язати позивача не пізніше двох днів направити співвідповідачу ОСОБА_7 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити учасникам справи строк для подачі відповіді на відзив до 17 серпня 2018 року включно та заперечення до 31 серпня 2018 року включно.

Витребувати від Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄРДПОУ 30054427; 21050, Україна, м. Вінниця, вул. Соборна, 64) для огляду у судовому засіданні інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Відкласти підготовче засідання на 12.00 год. 04 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя