Ухвала суду № 75356592, 11.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6620/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Березовській К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальності «УКРЛОТО-КИЇВ» - адвоката Юхименка Владислава Сергійовича на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Смоли І.І. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №42016100000000703, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 до суду надійшла вищевказана скарга представника ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» - адвоката Юхименка В.С. в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Смоли І.І., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. У зв'язку з цим, представник ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» - адвокат Юхименко В.С. просить зобов'язати слідчого з ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Смоли І.І. або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000000703, повернути ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» тимчасово вилучене 06 грудня 2017 року під час обшуку приміщення за адресою м. Київ, пр. Голосіївський, 108/1, майно, а саме: системні блоки у кількості 7 шт.; монітори у кількості 7 шт.; клавіатури у кількості 6 шт.; оптичні маніпулятори у кількості 6 шт.; пристрій для друку чеків; інтернет свічі у кількості 5 шт.; камери відеоспостереження у кількості 2 шт.; кабелі живлення у кількості 19 шт.; флеш-накопичувач; стартовий пакет Київстар; грошові кошти у сумі 5 250 грн.; документацію.

В судове засідання учасники провадження не з'явились про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розгляд скарги за їх відсутності з наявних у матеріалів у скарзі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.11.2017 у провадженні 752/17711/17-к, яка набрала законної сили і є чинною, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем протиправної діяльності за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 108/1 («Лотомаркет») право власності на яке зареєстровано за Київська міська рада, код ЄДРПОУ: 22883141 з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, зокрема: документів, блокнотів, чорнових записів, що свідчать про створення та функціонування злочинної організації, ведення грального бізнесу на території України, комп'ютерного обладнання (в тому числі серверного обладнання), флеш-накопичувачів та інших електронних носіїв інформації, коштів, здобутих злочинним шляхом, банківських карток, мобільних телефонів та інших предметів, речей та документів, що мають доказове значення при розслідування кримінального провадження.

06.12.2017 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді було вилучено майно зазначене в скарзі представника ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» - адвоката Юхименка В.С.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку майно, яке просить повернути особа, яка подала скаргу входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 29.11.2017.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, які просить повернути представник ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» - адвокат Юхименко В.С., не є тимчасово вилученим, а відтак скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальності «УКРЛОТО-КИЇВ» - адвоката Юхименка Владислава Сергійовича на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва Смоли І.І. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №42016100000000703 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя К.О. Москаленко