Ухвала суду № 75356356, 27.02.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2682/17

Категорія 19

У Х В А Л А

27 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання представника позивача про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову та залучення третьої особи та матеріали цивільної справи за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ ««ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ РІЕЛТІ», укладеним між позивачем та відповідачем 07.03.2014 р., в розмірі 1 500 000,0 грн., 3% річних в розмірі 132 041,1 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 459 500,0 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 13.03.2017 р. (суддя Декаленко В.С.) з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 18.10.2017 р. матеріали вищевказаної цивільної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, ще 15.09.2017 р. через канцелярію суду відповідачем було подано зустрічний позов, за яким позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ ««ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ РІЕЛТІ», укладеним між позивачем та відповідачем 07.03.2014 р.

Згідно з матеріалами справи, процесуальне рішення щодо зустрічного позову не прийнято.

Через канцелярію суду 21.12.2017 р. представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним договором купівлі-продажу від 07.03.2014 р. в розмірі 1 500 000,0 грн., проценти за користування чужими грошима за період з 18.03.2014 р. по 14.12.2017 р. в розмірі 948 066,25 грн., 3% річних за період з 18.03.2014 р. по 21.12.2017 р. в розмірі 169 273,97 грн., інфляційні втрати за період з 18.03.2017 р. по 30.11.2017 р. в розмірі 1 795 500,0 грн.

В судовому засіданні представник позивач просив прийняти до провадження суду заяву про збільшення позовних вимог, проти прийняття до одного провадження зустрічного позову заперечував, надавши письмові заперечення. В запереченнях посилається на те, що даний зустрічний позов не може бути розглянутим в порядку цивільного судочинства, оскільки є сором корпоративним, а тому відноситься до юрисдикції господарського суду. Щодо залучення третьої особи не вважав за доцільне.

Представник відповідача в судовому засіданні в судовому засіданні не заперечував проти прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що це є право сторони позивача на збільшення своїх вимог. Просив прийняти до провадження зустрічний позов, зазначаючи, що він пов'язаний із первісним позовом, задоволення цього зустрічного позову виключає задоволення первісного, і даний зустрічний позов не є корпоративним спором, а тому підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства. Одночасно просив залучити до участі в справі як третю особу ТОВ «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ РІЕЛТІ», прав та інтересів якого стосується даний цивільній спір.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши уточнену позовну заяви та матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Згідно ст.49 ч.2 п.2 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито відповідно до норм чинного на той час ЦПК України (2004 р.) ухвалою від 13.03.2017 р. з призначенням розгляду справи без проведення попереднього судового засідання, а розмір заявлених позивачем вимог не підпадає під спрощений вид позовного провадження, яке чинний на той час ЦПК України не передбачав взагалі.

Згідно матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочинався ні до повторного автоматичного розподілу справи, ні після нього.

А відтак, суд вважає необхідний прийняти до провадження вищевказаний уточнений позов, в зв'язку з чим, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову, суд виходить з того, що предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, що означає відчуження сукупності корпоративних прав та обов'язків, пов'язаних з участю особи в товаристві (право на управління товариством, право на отримання частини прибутку від діяльності товариства, права на участь в товаристві, тощо). Тим самим, даний позов пов'язано із розпорядженням корпоративними правами.

Відповідно до ст20 ч.1 п.4 ГПК України господарські суд розглядають справи у спорах, що виникають з правочинів, зокрема, щодо часток в юридичній особі.

А відтак, зустрічний позов є підсудним суду господарської юрисдикції, в зв'язку зх. чим клопотання представника відповідача про прийняття такого позову до сумісного провадження з вищевказаним позовом ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі як третю особу ТОВ «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ РІЕЛТІ» підлягає задоволенню, оскільки спір може вплинути на права та обов'язки даної юридичної особи щодо сторін по справі, а тому є передбачені ст.53 ЦПК України підстави для участі в справі.

В зв'язку з прийняттям уточненої позовної заяви та залучення третьої особи, судовий розгляд справи необхідно відкласти, надавши стороні відповідача права на подачу відзиву та додатків до нього, третій особі - відзиву або пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.49, 53, 222, 240, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог в редакції від 21.12.2017 р.

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ РІЕЛТІ» (Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вішневе, вул.Піонерська, буд.16-А, приміщення 41, код ЄДРПОУ 39096470).

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ РІЕЛТІ» про стягнення суми - відкласти на 27 березня 2017 р. о 12.15 год.

Копію ухвали разом з копією позову надіслати третій особі.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова