Рішення № 75356273, 02.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53883/16-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Остапчук Т.В., при секретарі Медведєвій М.Г. за участю: представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вимогами до ТОВ «Сантанна» та просить стягнути з відповідача на його користь суму оціненої шкоди та витрат на проведення оцінки пошкоджень в розмірі 57834 грн. 72 коп.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок падіння стороннього предмету (арматури) на дах автомобіля, який на тот момент перебував у стадії будівництва, автомобілю позивача було завдано механічних пошкоджень, згідно звіту матеріальний збиток складає 55534,72 грн. При цьому позивач витратив 1 200, 00 грн. на проведення оцінки. Під час судового розгляду представник позивача підтримав вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив та інші заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили. Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі. На підставі норми пункту 9 частини 1 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 178 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Кореспонденція з суду (завірена належним чином копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, судова повістка про виклик у судове засідання) направлялася відповідачеві за адресою її зареєстрованого місця проживання та за відомою адресою її постійного проживання, проте отримана вона не була адресатом, у зв'язку із чим була повернута відправнику за закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Встановлено, що 01.11.2013 року внаслідок падіння стороннього предмету (арматури) з будинку АДРЕСА_1, було пошкоджено припаркований біля нього автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, що належить позивачу ОСОБА_2. Згідно звіту № 8460 наданого позивачем по справі про оцінку автомобіля Mercedes - Benz GL 450, д.н.з. НОМЕР_1 складеного 19.11.2013 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля складає: 55534,72 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків ч. 2 п. 1 вказаної статті відносить втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів того, що пошкодження автомобіля виникло внаслідок падіння стороннього предмету (арматури) з будинку, не надано підтверджуючих документів, що будівництво вказаного будинку здійснювалось ТОВ «Сантанна», не встановлено, що відповідач порушив права позивача, які б підлягали захисту. З урахуванням вищевикладеного, позов є необгрунтованим та не підялагє задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16,22,23, 1166,1167 ЦК України, ст.ст.10,11,12,13,174,258,259,263,264,268,280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна» про відшкодування шкоди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Остапчук Т.В.