Рішення № 75356013, 16.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10145/18

Провадження № 2/752/4612/18

РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2018 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

за участі секретаря Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 27 червня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому на праві власності автомобіль НОМЕР_1. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 водія автомобіля Хюндай д.з. НОМЕР_3. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Хюндай д.з. НОМЕР_3 була застрахована ПАТ «СК «Скайд» за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ/9053601 від 17.05.2016 року. 27.09.2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про виплату йому страхового відшкодування у зв»язку з настанням страхового випадку, з вини ОСОБА_2 Розмір шкоди становить 46 564,85 грн. Однак, у порушення умов зазначеного договору обов»язкового страхування відповідач зобов»язання за зазначеним договором не виконав, а тому просила стягнути належне їй страхове відшкодування в сумі 46 564,85 грн., пеню в сумі 18094,02 грн., 3% річних в сумі 1939,00 грн. та суму інфляційного збільшення боргу в сумі 8863,06 грн.,700,00 грн. оплата за надання висновку, а всього суму в розмірі 76160.93 грн.

У судове засідання позивач не з»явився, просив розглянути справу за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, відзив на позов не подав.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до правил ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 червня 2016 року мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено належний ОСОБА_1. автомобіль ОСОБА_3 д.з. НОМЕР_1 .

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2., водія автомобіля Хюндай д.з. НОМЕР_3, останню також визнано винною у її вчиненні постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2016 року (а.с. 9).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За даними полісу АЕ/9053601 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, обов»язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Хюндай д.з. НОМЕР_3 була застрахована у ПАТ «СК «Скайд»(а.с. 11).

29.06.2016 року позивач звернулась до відповідача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду .

27.09.2016 року позивач звернувся до ПАТ «СК «Скайд» на виплату страхового відшкодування, в зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 27 червня 2016 року з вини страхувальника транспортного засобу Хюндай д.з. НОМЕР_3, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ОСОБА_3 (а.с.13).

За правилами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 2 частини 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові.

Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

За даними звіту № 2685 про визначення вартості матеріального збитку , розмір збитків . спричинених позивачу складає 46564,85 грн. (а.с. 15-19).

Враховуючи розмір завданого збитку позивачу на суму46564,85 грн., та граничний максимальний розмір відшкодування за страховими зобов»язаннями в сумі 50000,00 грн., а також приймаючи до уваги те, що відповідачем повністю шкода не відшкодована та доказів зворотному суду надано не було, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту та сплаті підлягає сума в розмірі 46564,85 грн.

З огляду на те, що відповідачем ПАТ «СК «Скайд» не виконано обов'язку щодо виплати страхового відшкодування в добровільному порядку на користь позивача на виконання умов полісу АЕ/9053601 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зазначена вище сума страхового відшкодування, а саме - 46564,85 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.

Крім того, відповідно до ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов»язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

У відповідності до ст. 37.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Крім того, відповідно до ст.ст. 536, 625 ЦК України, боржник зобов»язаний сплачувати проценти, а також боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Позивачем надано розрахунок пені за період з 27.12.2016 р. по 10.05.2018 р. на суму - 18094,02 грн., а також розрахунок витрат від інфляції за період з 27.12.2016 р. по 10.05.2018 р. в сумі 8863.06 грн., а також розрахунок трьох відсотків річних за період з 27.12.2016 р. по10.05.2018 р. в сумі 1939,00 грн.

Крім того поивачем сплачено 700.00 грн. втрат на проведення Звіту .

Суд приймає дані розрахунки до уваги, вважає їх належними та допустими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, в зв»язку з порушенням відповідачем своїх зобов»язань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та законним, в зв»язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на висновки суду про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору, підлягають відшкодуванню відповідачем в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1187, 15, 16, 979, 988, 990 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 280, 281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (код ЄДРПОУ 16295210, адреса: м. Київ, вул.. Костянтинівська, 22/17, офіс 18), - на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - страхове відшкодування в сумі 76 160, (сімдесят шість тисяч сто шістьдесят ) грн. 93 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (код ЄДРПОУ 16295210, адреса: м. Київ, вул. Костянтинівська, 22/17, офіс 18), - на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.П. Чередніченко