Ухвала суду № 75355724, 16.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа№ 752/13832/18

Провадження № 8/752/9/18

УХВАЛА

16.07.2018 року суддя Голосцївського районного суду м. Києва

Чередніченко Н.П заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2010 року, постановленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений 30.03.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1; припинено право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.2010 року набрало законної сили 11 липня 2012 року у зв'язку із закриттям апеляційного провадження ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.07.2012 року.

09.07.2018 року АТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «Райффайзен банк Аваль» не був учасником вказаної вище цивільної справи, питання про залучення АТ «Райффайзен банк Аваль» до участі у справі судом не вирішувалось.

П. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України в редакції 2004 року кореспондується із п.1.ч.2 ст. 423 ЦПК України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року за якими підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За правилами п.1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстав, визначених п.1.ч.2 ст. 423 ЦПК України, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки визначені ч.2 цієї статті, не можуть бути поновлені.

Пунктом 1 ч.1 ст. 424 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Оскільки, АТ «Райффайзен банк Аваль» не є стороною у справі і судом не вирішувалось питання про його права і обов'язки, то відповідно до вимог ст. 424 ЦПК України не має права на звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, а відтак у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.126, 424 ЦПК України, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою представника Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2010 року, постановленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя