Ухвала суду № 75355079, 17.07.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12138/17

Провадження № 1-кп/712/180/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

17 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії :

головуючого судді - Рябухи Ю.В.

судді - Чечот А.А.

судді - Калашник В.М.

при секретарі - Нагаєвській В.Б.

за участю:

прокурора - ВаренкоР.О.,ОСОБА_1

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об"єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Вікторовичаза у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309,ч.3 ст.307КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходиться об»єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.307,ч.3ст.307,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309,ч.3 ст.307КК України .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, ОСОБА_8, ОСОБА_7 - застава, ОСОБА_10, ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, які неодноразово продовжувалися, і на момент розгляду справи закінчуються.

Прокурори в судовому засіданні наполягали на продовженні запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_10 просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_11 при вирішенні питання про продовждення строку тримання під вартою покладались на думку суду.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

П.4 ч.2 ст.183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров'я та сімейний стан, а також інші ризики.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1січня 2018 становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, в частині продовження запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_11

Що стосується клопотання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням застави, ОСОБА_9 запобіжний захід домашній арешт, змінити на особисте зобов»язання, враховуючи, що останній має постійне місце роботи.

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, суд вважає за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити обвинуваченому ОСОБА_10 заставу у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147280 ( сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят грн.), вважаючи що застава у визначених межах здатна забезпечити виконання особою покладених на неї ряд обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 на іншу адресу

Керуючись ст. ст. 182,183, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_11 запобіжний захід тримання під вартою на 2 місяці, тобто по 20 вересня 2018 року включно.

Клопотання ОСОБА_10 задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 20 вересня 2018 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147280 грн.

У разі внесення застави ОСОБА_10 покласти на нього строком на 2 місяці ряд процесуальних обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на іншу адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Ю.В. Рябуха

Суддя А.А.Чечот

Суддя В.Л. Калашник