Ухвала суду № 75355029, 18.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

Справа № 629/4130/17

Провадження№ 22-ц/790/4134/18

«18» липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №629/4130/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Посад» про стягнення заборгованості по заробітній платі, 2/3 посадового окладу за час простою вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку виплати розрахунку та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року, ухвалене суддею - Харабадзе К.Ш.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Посад» про стягнення заборгованості по заробітній платі, 2/3 посадового окладу за час простою вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку виплати розрахунку та моральної шкоди - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції 12 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення було складено 03 травня 2018 року (а. с. 198).

05 травня 2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено ухвалу про виправлення описки в рішенні суду першої інстанції від 24 квітня 2018 року (а .с. 213).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2018 року нею було отримано 12 травня 2018 року, в якій було зазначено, що вона є невід’ємною частиною повного тексту рішення Лозівського міськрайонного суд Харківської області від 24 квітня 2018 року, виходячи з чого, з урахуванням можливості оскаржити рішення суду першої інстанції протягом 30-ти днів, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 12 червня 2018 року (а. с. 224).

Суд апеляційної інстанції не може погодитися з зазначеним твердженням скаржника, оскільки виходячи з того, що повний текст судового рішення було складено 03 травня 2018 року, а виправлена помилка ухвалою від 05 травня 2018 року, строк на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року закінчується 04 червня 2018 року.

Початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту вручення повного тексту судового рішення діючим процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, ОСОБА_2має право звернутися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Але клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року ОСОБА_2 не надала.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо залишення апеляційної скарги без руху з метою надання скаржнику можливості звернутися до суду з клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин такого пропуску та обґрунтуванням їх поважності.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду з клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин пропуску строку та обґрунтуванням їх поважності.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Посад» про стягнення заборгованості по заробітній платі, 2/3 посадового окладу за час простою вихідної допомоги, середнього заробітку за затримку виплати розрахунку та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків – 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо заява про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подана особою в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова