Постанова № 75354581, 18.07.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8268/18

Провадження № 3/643/3057/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, який має малолітню дитину ОСОБА_2, 22.06.2017року народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 256, кв.511,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року о 05 год. 35 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н PL WGR 99 NС по вул. Академіка Павлова, 130а, на АГЗС «БРСМ», перед початком руху не впевнився в тому, що це буде безпечно, в результаті чого відірвав газовий шланг паливної колонки, від чого була пошкоджена муфта, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13.06.2018 року о 05 год. 35 хв. він знаходився за кермом автомобіля Daewoo Lanos д.н PL WGR 99 NС на вул. Академіка Павлова, 130а, на АГЗС «БРСМ», заправляв автомобіль. Йому зі свого місця не було видно газовий шланг. Він завів автомобіль, трохи почекав, оскільки від помічника оператора ніяких сигналів не надійшло, почав рухатися, в результаті чого відірвався газовий шланг. Вважає що у даній пригоді винен помічник оператора, який не повідомив про неможливість руху.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює на АГЗС «БРСМ» оператором. Так, в червні 2018року точної дати не пам’ятає, у період часу з 05год.00хв. до 06год.00хв., на заправку заїхав автомобіль Daewoo Lanos, водій якого, не дочекавшись закінчення заправки автомобіля, коли був підключений газовий шланг та ще газ надходив до автомобіля, почав рухатися, в результаті чого відірвав газовий шланг.

Диспозиція ст. 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ПДР України - учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №073045 від 13.06.2018року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2018року, в якому відображено пошкодження газового шлангу.

Доводи ОСОБА_1 про те, що здійснення контролю за заправкою транспортних засобів є обов'язком оператора АЗС, є безпідставними, оскільки пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху транспортного засобу необхідно переконатися не лише в тому, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а і в тому, що це буде безпечним, і обов'язок дотриматись цих вимог ПДР покладено на водія транспортного засобу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 31119149020001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 31211256026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.