Ухвала суду № 75354150, 17.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18704/16-к

н/п 1-кс/640/7406/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Ашрафовій І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12016220000001271 від 18.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 17.07.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, яким просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, проспект Петра Григоренка, 21, наступних документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій: всі документи щодо реєстрації 06.10.2016 права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 за індексним номером 31799325 від 10.10.2016; довіреність від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 від 28.02.2017, зареєстровану під № 71 у реєстрі нотаріальних дій, та всі документи, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до неї, на підставі яких було посвідчено зазначену довіреність; документів з підписом та почерком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2015 по 2018 рік в кількості 60 документів; доступ до оригіналів журналів реєстру для вчинення нотаріальних дій з можливістю вилучення копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 71 від 28.02.2017.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016220000001271 від 18.11.2016 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового слідства встановлено, що в період з жовтня по листопад 2016 року ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та приватними нотаріусами Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_9, шахрайським шляхом заволоділи правовстановлюючими документами на квартиру АДРЕСА_2 та грошима від її продажу, а також дублікатами документів на квартиру АДРЕСА_3, паспортом для виїзду за кордон на імя ОСОБА_4, після чого 30.08.2016 підробили довіреність від його імені на розпорядження майном, та 12.11.2016 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, здійснивши оформлення права власності на зазначену квартиру на користь одного з членів злочинної групи ОСОБА_8, з метою подальшого її продажу добросовісному набувачеві. Крім того, зазначеними особами також було здійснено заволодіння гаражем № 5 потерпілих, що знаходиться напроти будинку № 10 по вул. Єсеніна в м.Харкові.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що продаж квартири АДРЕСА_5 не здійснював, довіреність будь-кому не надавав, оригінали правовстановлюючих документів на квартиру знаходились у нього. Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили показання потерпілого, крім того пояснили, що до них в довіру війшла ОСОБА_6, яка шляхом обману та зловживання довірою заволоділа паспортом громадянина України ОСОБА_4, повернув його через декілька днів, а також після візитів ОСОБА_6 в них з квартири зникли паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_4 та інші документи, які не повернуті до теперішнього часу.

Крім того встановлено, що 30.08.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 разом з невстановленими особами, підроблено довіреність від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_6 на розпорядження його квартирою, за допомогою якої ОСОБА_6 зібрала всі необхідні документи для переоформлення квартири ОСОБА_4 на іншого члена злочинної групи. 12.11.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 та невстановленими особами, підроблено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від ОСОБА_4 на ОСОБА_8, та вже 14.11.2016 тим же приватним нотаріусом складено та нотаріально посвідчено довіреність на розпорядження цією ж квартирою від ОСОБА_8 на ОСОБА_6, що свідчить про шахрайське заволодіння квартирою ОСОБА_4, реєстрацію права власності не на добросовісного набувача, а на одного з членів злочинної групи. Дізнавшись про підроблення довіреності від його імені, ОСОБА_4 негайно її скасував у іншого приватного нотаріуса.

Слідчий зазначає, що активну участь у зазначеній злочинній схемі брав ОСОБА_12, який допомагав переоформити гараж потерпілих на інших осіб, був посередником між ОСОБА_6, ОСОБА_8 та приватним нотаріусом ОСОБА_3, консультував інших членів злочинної групи та вирішував питання з оформлення документів у комунальних та державних установах за грошові кошти. Вказане, на думку сторони обвинувачення, свідчить про відсутність волевиявлення власника квартири на її продаж та вказує на нікчемність правочину купівлі-продажу, який укладено з метою незаконного заволодіння чужим майном.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 387 від 23.10.2017, підписи та почерк яким виконані записи «ОСОБА_4В.» від імені ОСОБА_4 в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 12.11.2016 № 283 та довіреності від ОСОБА_4 на ОСОБА_6 від 30.08.2016 № 1634, виконані не ОСОБА_4, а іншою особою. В теперішній час виникла необхідність в призначенні судових почеркознавчих експертиз з метою встановлення осіб, що підробили підписи від імені ОСОБА_4 в нотаріальних документах. Для їх призначення та проведення, відповідно до вимог п.3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та п.1.1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, є необхідним надання оригіналів документів, у зв’язку з чим існує необхідність у вилученні під час обшуку саме оригіналів відповідних документів зі зразками підпису та почерку особи.

Слідчий також вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до шахрайського заволодіння квартирою потерпілого, його документами та грошима від продажу іншої квартири при вищезазначених обставинах причетні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, приватні нотаріуси ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 Причетність зазначених осіб до скоєння особливо тяжких злочинів підтверджується показаннями свідків та потерпілих, отриманою інформацією від операторів мобільного зв’язку, документами нотаріальних справ, висновками судових експертиз, отриманою оперативною інформацією та іншими доказами у кримінальному провадженні.

09.03.2017 приватному нотаріусу ОСОБА_3 вручено копію ухвали слідчого судді від 28.02.2017 про надання тимчасового доступу до речей і документів та проведено вилучення нотаріальних справ за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 від 12.11.2016 № 283, довіреністю від ОСОБА_13 на ОСОБА_6 від 14.11.2016 № 285, однак нотаріус не видала слідчому документи щодо реєстрації 06.10.2016 права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 за індексним номером 31799325 від 10.10.2016, пояснивши, що вона їх направила до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Згідно відповіді Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 23.01.2018, приватний нотаріус ОСОБА_3 не передавала документи щодо реєстрації 06.10.2016 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В подальшому, коли приватний нотаріус ОСОБА_3 дізналась про витребування слідчим довідок з Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо відомостей про передачу нею реєстраційної справи та за місцем оренди нею офісу відомостей щодо дати початку оренди, одразу надіслала на адресу СУ ГУНП лист про те, що вона помилково не видала слідчому документи реєстраційної справи, що, як зазначає слідчий, вказує на те, що приватний нотаріус ОСОБА_3 умисно приховала реєстраційні документи від слідчого та не виконала ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до її документів, та в подальшому при зверненні слідчого з клопотанням про надання повторного тимчасового доступу до речей і документів нотаріуса, може знову їх приховати, спотворити або знищити.

Слідчий зазначає, що документи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вказані ним у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв’язку з чим необхідно отримати можливість вилучити зазначені документи, долучивши їх до матеріалів кримінального провадження та подальшого проведення судових почеркознавчих експертиз.

Крім того, враховуючи необхідність в призначенні судових почеркознавчих експертиз з метою встановлення осіб, що підробили підписи від імені ОСОБА_4 в нотаріальних документах, для їх призначення та проведення, відповідно до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, є необхідним отримати документи з підписом та почерком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2015 по 2018 рік в кількості 60 документів.

Слідчий зазначає, що зазначені речі і документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, проспект Петра Григоренка, 21. Вилучення зазначених документів необхідне для перевірки належності прав власності на квартиру, якою заволоділи шахрайським шляхом, встановлення осіб, які можуть бути причетні до її шахрайського заволодіння, їх зв’язків із посадовими особами КП «Харківське міське БТІ», КП «Жилкомсервіс», приватними нотаріусами та між собою, встановлення факту підроблення підписів в договорі купівлі-продажу та відповідних заяв, довіреностях, проведення судових криміналістичних, будівельно-технічних, почеркознавчих експертиз, встановлення осіб, які підробляли підписи в документах від імені власників нерухомого майна.

Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від приватного нотаріуса.

Слідчий вказав, що в разі розгляду питання в суді щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх виїмки з повідомленням приватного нотаріуса ОСОБА_3, існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у зв’язку з чим повідомлення та судовий виклик вказаної особи в судове засідання з метою розгляду питання про тимчасовий доступ до речей і документів, орган досудового слідства вважає недоцільним.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з’явився. 17.07.2018 слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просить розглядати клопотання без його участі.

Оскільки слідчим була доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14В., в судове засідання не викликалась.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з ЄРДР за № 12016220000001271 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки на виконання вимог ст.ст. 159, 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, проспект Петра Григоренка, буд. 21, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

В частині надання тимчасового доступу та можливості вилучити документи з підписом та почерком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2015 по 2018 рік в кількості 60 документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не містить назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу,є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Також, слідчим не надано клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів в кількості 60 примірників.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12016220000001271 від 18.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, – задовольнити частково.

Дозволити слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, проспект Петра Григоренка, 21, з можливістю вилучення оригіналів документів щодо: реєстрації 06.10.2016 права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 за індексним номером 31799325 від 10.10.2016; довіреності від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 від 28.02.2017, зареєстровану під № 71 у реєстрі нотаріальних дій, та всі документи, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до неї, на підставі яких було посвідчено зазначену довіреність; а також доступ до оригіналів журналів реєстру для вчинення нотаріальних дій з можливістю вилучення копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 71 від 28.02.2017.

Зобов’язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, проспект Петра Григоренка, 21 надати слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 доступ до оригіналів документів щодо: реєстрації 06.10.2016 права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 за індексним номером 31799325 від 10.10.2016; довіреності від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 від 28.02.2017, зареєстровану під № 71 у реєстрі нотаріальних дій, та всі документи, які містяться в нотаріальній справі (наряді) до неї, на підставі яких було посвідчено зазначену довіреність, з можливістю їх вилучення, а також доступ до оригіналів журналів реєстру для вчинення нотаріальних дій з можливістю вилучення копій аркушів реєстру для вчинення нотаріальних дій по нотаріальним діям, зареєстрованим під № 71 від 28.02.2017.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.08.2018 року.

Роз’яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.