Ухвала суду № 75354133, 17.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12492/18

н/п 1-кс/640/7381/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42018220750000029 від 26.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме в приміщенні складу № 82, який розташовується за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 3 Д /2-1, з метою виявлення та вилучення речей, предметів і документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження, зокрема, основних засобів ДП «ХЗТУ» (згідно акту приймання-передачі, у відповідності до договору №Н/43-04 від 01.08.2004 р.), носіїв інформації, в тому числі комп`ютерної техніки, мобільних терміналів систем зв`язку, документів, грошей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, зброї та боєприпасів, а також інших знарядь вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частині третій ст. 234 КПК України зазначені відомості, які повинні міститися у клопотанні слідчого про проведення обшуку. В тому числі, відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 цієї норми відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави до обшуку. Абзац 2 ч.3 ст. 234 КПК України передбачає обов`язок слідчого, прокурора надати слідчому судді документи, які обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За змістом ч. 5 ст. 234 КПК України прокурор, слідчий має довести наявність достатніх підстав, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом ВСП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018220750000029 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється військовою прокуратурою Харківського гарнізону.

Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «26.03.2018 до військової прокуратури харківського гарнізону надійшло повідомлення про те, що посадовими особами ДП «Харківський завод транспортного устаткування», код ЄДРПОУ 14309764, разом з посадовими особами ПрАТ «Харківський завод транспортного устаткування», код ЄДРПОУ 32677185, зловживаючи службовим становищем із використанням сторонніх осіб та транспортної техніки систематично, без належних правових підстав здійснюють разукомплектування металевих виробів, обладнання та конструкцій підприємства з метою подальшої реалізації, оцінюючи вказане майно як металобрухт, тим самим здійснюють розтрату майна, що перебувало у їх віданні».

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не наведено достатньо підстав для проведення обшуку в приміщенні складу № 82, який розташовується за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 3 Д /2-1, оскільки надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо розтрати державного майна шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП «Харківський завод транспортного устаткування», код ЄДРПОУ 14309764, разом з посадовими особами ПрАТ «Харківський завод транспортного устаткування», код ЄДРПОУ 32677185, а в клопотанні слідчого та в поясненнях свідків в.о. директора ДП «ХЗТУ» ОСОБА_5 , в.о. головного інженера ДП «ХЗТУ» ОСОБА_6 та юриста ДП «ХЗТУ» ОСОБА_7 мова йде лише про недопуск комісії до проведення інвентаризації та огляду з боку ПрАТ «ХЗТУ». Більш того, з пояснень прокурора відомо, що в травні-червні 2018 р. в межах даного кримінального провадження слідчим суддею іншого суду вже надавався дозвіл на проведення обшуку за зазначеною адресою. Однак, копія ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та відомості про причини його не проведення до матеріалів справи не додані.

Крім цього, у клопотанні слідчого не конкретизовано, з метою вилучення яких саме речей, предметів і документів потребується проведення обшуку, а лише зазначено, що вони (речі і документи) містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження,

При цьому, слідчим та прокурором не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, які неможливо отримати іншими засобами (зокрема, при проведенні огляду, тимчасовому доступі до речей і документів).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, а реалізація такої слідчої дії може призвести до невиправданого втручання у права і свободи ПрАТ «Харківський завод транспортного устаткування», про які йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42018220750000029 від 26.03.2018, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8