Ухвала суду № 75352972, 12.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/6231/17 Номер провадження 22-ц/786/1279/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Рибак О.О.

за участю позивача ОСОБА_2, її представника – адвоката ОСОБА_3, представника Полтавської обласної ради – ОСОБА_4, представника Департаменту охорони здоров’я Полтавської ОДА, Полтавського обласного центру МСЕ, КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання Департаменту охорони здоров’я Полтавської обласної державної адміністрації про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров’я Полтавської обласної державної адміністрації про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

При цьому представник Департаменту охорони здоров’я Полтавської обласної державної адміністрації у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Депаратменту охорони здоров’я Полтавської ОДА про визнання незаконним рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Департамент охорони здоров’я Полтавської ОДА подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення питання по цивільній справі № 545/1151/16-ц та № 545/4217/16-ц за позовами ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров’я Полтавської ОДА про визнання рішення не законим та поновлення на роботі, посилаючись на не, що за наслідками касаційного оскарження може стати скасування рішення у зазначених справах, тоді як обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, є взаємопов’язаними.

Заслухавши думку представника Полтавської обласної ради, яка покладається на розсуд суду, позивача та її представника, які заперечують про задоволення клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення заявлених клопотань.

У відповідності до ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене апеляцій суд не вбачає об’єктивної неможливості розгляду даної справи з підстав зазначених у клопотанні Департаменту охорони здоров’я Полтавської обласної державної адміністрації, тому вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України, апеляційний суд

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання Департаменту охорони здоров’я Полтавської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя: Л.І. Пилипчук

Судді: /підписи/ ОСОБА_6

ОСОБА_7

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1