Рішення № 75352943, 17.07.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1308/18

2/559/896/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Свирида М.І.

за відсутності сторін,

розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул.Мирогощанська, 3а, м.Дубно, Рівненська область) до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (адреса: вул. Грушевського, 134, м.Дубно, Рівненська область) про скасування арешту майна, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що йому, ОСОБА_1, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (вул.Тувинських Добровольців) в м.Дубно Рівненської області, про що свідчать копії правовстановлюючих документів доданих до позову. Згідно інформаційної довідки №124106714 від 16.05.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта нерухомого майна було з'ясовано, що постановою б/н від 01.10.2001 Дубенським МВ ДВС був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2. 06.06.2018 ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до начальника Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з проханням зняти вказаний арешт, а також із адвокатським запитом відносно надання інформації щодо відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом №2-46 від 10.08.2001, а також, про накладення арешту на дану квартиру. 21.02.2018 була отримана відповідь на заяву та запит, згідно якої виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-46 виданого 10 серпня 2001 року Дубенським міським судом знищене в зв’язку з закінченням строків зберігання, а відомості про його виконання не внесено до ЄДРВП, оскільки реєстр почав працювати лише з 2004 року. У зв’язку із цим, надати інформацію відносно нього та копії документів немає можливості. У зв’язку із цим, ОСОБА_1, змушений звернутися до суду для зняття арешту з його майна.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності (а.с.18), позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином , до суду надійшла заява начальника Дубенського МВ ДВС про розгляд справи за відсутності представника відділу та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.19)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, позивачу ОСОБА_1, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (вул.Тувинських Добровольців) в м.Дубно Рівненської області (а.с. 7-8).

Постановою б/н від 01.10.2001 року Дубенським МВ ДВС був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.8,9)

Судом встановлено, що листом Дубенського МВ ВДВС у Рівненській області від 19.06.2018 представника позивача повідомлено, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-46 виданого 10 серпня 2001 року Дубенським міським судом знищене в зв’язку з закінченням строків зберігання, а відомості про його виконання не внесено до ЄДРВП, оскільки реєстр почав працювати лише з 2004 року. У зв’язку із цим, надати інформацію відносно нього та копії документів немає можливості. Арешт може бути знятий за рішенням суду (а.с. 10).

Позивач зазначає, що наявний арешт на належне йому майно, порушує його права як власника майна.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другої статті 353 цього кодексу.

А тому враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса: вул.Мирогощанська, 3а, м.Дубно, Рівненська область) до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (адреса: вул. Грушевського, 134, м.Дубно, Рівненська область) про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт та оголошену заборону на відчуження з квартири АДРЕСА_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладений постановою від 01 жовтня 2001 року державного виконавця Корнійчук Н.Г. відділу ДВС Дубенського міського управління юстиції у Рівненській області.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Дата складення повного судового рішення 17.07.2018.

Суддя: