Ухвала суду № 75352313, 12.07.2018, Старобільський районний суд Луганської області

12.07.2018431/5929/16-ц/8758/2018

Справа 431/5929/16-ц

Провадження 6/431/105/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Ткач О.В.,

за участі секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 06 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області ухвалив рішення по справі № 431/5929/16-ц провадження № 2/431/174/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення шкоди. Так, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» шкоду у розмірі 7835,28 гривень. Крім того, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» судові витрати у сумі 1378 гривень 00 копійок. Після ухвалення зазначеного рішення представник ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» отримав виконавчі листи, та разом із заявою направив до Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області. Однак, на заяву ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» від 05.06.2018 року № 19-01/27/340 про надання інформації по виконавчому провадженню, Старобільським РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області надано відповідь від 18.06.2018 року № 3520/18.05-34, де зазначено, що виконавчий документ з вказаною сумою боргу у відділі на примусовому виконанні не знаходиться. Таким чином, не з вини ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» виконавчий документ втрачений.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, тому суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 06 лютого 2017 року по справі № 431/5929/16-ц провадження № 2/431/174/17 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди задоволено та з ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» шкоду у розмірі 7835,28 гривень. Крім того, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» судові витрати у сумі 1378 гривень 00 копійок.

Після ухвалення зазначеного рішення представник ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» 27.03.2017 року отримав виконавчі листи, та разом із заявою направив до Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області.

Однак, на заяву ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» від 05.06.2018 року № 19-01/27/340 про надання інформації по виконавчому провадженню, Старобільським РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області надано відповідь від 18.06.2018 року № 3520/18.05-34, де зазначено, що виконавчий документ з вказаною сумою боргу у відділі на примусовому виконанні не знаходиться.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що посилання заявника на наявність поважних причин втрати виконавчого листа є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити повністю.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» дублікат виконавчого листа у справі № 431/5929/16-ц провадження №2/431/174/17 за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» (п/р 260303069060 в філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937) шкоди у розмірі 7835,28 гривень.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» дублікат виконавчого листа у справі № 431/5929/16-ц провадження №2/431/174/17 за позовом ТОВ ««Луганське енергетичне об’єднання» до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» (п/р 26008302703374 в філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937) судових витрат у сумі 1378 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ткач