Ухвала суду № 75351778, 18.07.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 липня 2018 р.

Справа № 414/1786/18

Провадження № 2-о/414/216/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Рубіжанське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, вказавши заінтересованою особою Рубіжанське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка (позовна) заява, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Однак суд констатує, що заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема:

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- заява не містить підтвердження заявника, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Також згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (позовна) заява повинна містити, крім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у поданій до суду заяві вказано, що Рубіжанським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті документів для оформлення пенсії за віком, у зв’язку з чим у неї виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав, однак заявник не зазначає, якими доказами підтверджується ця обставина (відмова органу пенсійного фонду та неможливість оформити пенсію у передбаченому законом порядку).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нового позову з доданими до нього документами до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз’яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 294, 258-261, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності трудової книжки, – залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний