Ухвала суду № 75350912, 18.07.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8628/18

Провадження №1-кс/369/2774/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

за участі прокурора Нацик Р.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшої слідчої Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції Реведчук Л.І. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201811020002650 від 27.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старший лейтенант поліції Реведчук Л.І. звернулась до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що У невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_1, будучи неодноразово раніше судимим, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, діючи спільно та за попередньою змовою відповідно до узгодженого плану дій з ОСОБА_3, умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбали порошкоподібні речовини біло-жовтого, світло-жовтого, світло-рожевого та білого кольорів, усвідомлюючи, що дані речовини є психотропними речовинами, обіг яких обмежено, - амфетаміном, після чого незаконно зберігаючи вказані психотропні речовини - амфетамін при собі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб незаконно перемістили їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3, де незаконно зберігали до 26.04.2018 та були вилучені під час обшуку.

Амфетамін згідно "Списку №2 "Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ " Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (із змінами, внесеними згідно Постановами КМ від 12.12.2002 № 1890, від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 27.07.2011 № 796, від 05.10.2011 № 1050, від 29.02.2012 № 248, від 23.05.2012 № 408, від 22.08.2012№ 800, від 05.12.2012 №1129, від 09.01.2013 №15, від 08.04.2013 №234), є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та зі слів проживаючий за вказаною адресою, раніше неодноразово судимий (останній раз - вироком Святошинського районного су ду судимий у 2016 році за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами: висновком експерта №11-2/2114 від 04.04.20198, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, допитом свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підставою застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування - оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено позбавлення волі на строк від шести до десяти років, раніше судима та перебуває на іспитовому терміні, то у органів досудового розслідування є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду для уникнення кримінальної відповідальності в разі доведення її вини; незаконно впливати на свідків - в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 може впливати на свідків по справі, а саме: чинити психологічний тиск для зміни їх показів та уникнення відповідальності, в разі доведення її вини.

Тому слідча просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_1, українеця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, судимого у 2016 році за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний просив обрати запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд оцінює вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено позбавлення волі на строк від двох до п'яти років.

Також, підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення.

При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав'язків.

Суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, раніше судимий, таким чином останній може переховуватися від слідства та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи що, підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від слідства та суду, тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню, суд приходить до висновку що вказані обставини виключають об'єктивну можливості щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, або іншого більш м'якого запобіжного заходу.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності, а отже може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний стан, соціальні зв'язки, майновий стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів та було вчинено злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення.

Крім того, суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про доцільність визначити ОСОБА_1, як альтернативу застосованому щодо нього запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою - заставу, розмір якої становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає (1762*20) 35 240 грн., оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. ст. 178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов'язки.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції Реведчук Л.І. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201811020002650 від 27.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 15 вересня 2018 року (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 35 240 грн. (тридцять п'ять тисяч двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні банківські реквізити:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119

р/р 37312095018661

Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку: 820172

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного який вніс заставу з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Дубас Т.В.