Ухвала суду № 75349806, 17.07.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7483/14-ц

Провадження № 2/344/253/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з'явилявся, будучи належним чином повідомлений, подавши до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутність представника банку.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року явку представника позивача було визнано обов'язковою для особистих пояснень суду.

17 липня 2018 року представник позивача ПАТ «Банк Форум» не з’явився в судове засідання, надіслав на адресу суду листа, в якому зазначив, що 14.03.2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором, в тому числі за Кредитним договором № 172/07/14-FL7 від 18.09.2007 року. А тому до ТОВ «Фінансова компанія «Женева» перейшли всі права кредитора по даному кредитному договору, укладеному між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1

Однак до матеріалів справи не долучив жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Законодавець зазначені норми прийняв з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, та усунення можливого затягування позивачем розгляду справи.

Крім того, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов'язок добросовісно користуватись своїми правами.

Відкладення розгляду справи порушує права сторін на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, які встановлені ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, суд вважає, що причини повторної неявки позивача процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону, зазначені в п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивач не з'являється в судове засідання, коли явку представника позивача було визнано обов'язковою для особистих пояснень суду.

Оскільки належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання, суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду. При цьому посилання представника позивача на те, що 14.03.2018 року до ТОВ «Фінансова компанія «Женева» перейшли всі права кредитора по даному кредитному договору, укладеному між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_1, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними доказами.

На підставі викладеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.