Ухвала суду № 75349651, 16.07.2018, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№340/489/17

Провадження № 2/340/22/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання об’єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток, визнання договору відчуження недійсним та витребування із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання об’єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток, визнання договору відчуження недійсним та витребування із чужого незаконного володіння

В процесі підготовчого провадження в справі, сторонами надано суду заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, оскільки вони досягли компромісу з приводу вказаного спору.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з’явилися, подали заяви, де підтримали усі положення мирової угоди, просили її затвердити, а розгляд справи проводити без їх участі. Вказали, що заперечень щодо письмового провадження по справі немають, наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України їм судом роз’яснені та зрозумілі.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться за відсутності сторін, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, вивчивши зміст укладеної між сторонами мирової угоди, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, є виконуваними, стосуються лише прав та обов’язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження у справі закрити.

При цьому, у відповідності до положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 158, 200, 207, 208, 247, 255, 256, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання об’єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток, визнання договору відчуження недійсним та витребування із чужого незаконного володіння, за умовами якої:

1. Позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 297692463, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в особі їх представника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 та відповідач за первинним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3 в особі її представника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_4, визнають той факт, що незавершене будівництво житлового будинку, загальною площею 225, 2 м.кв. в с.Чорна Річка Верховинського району Івано-Франківської області є об’єктом спільної сумісної власності подружжя.

2. Позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 297692463, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в особі їх представника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 та відповідач за первинним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3 в особі її представника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_4 визнають той факт, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц», моделі «Спринтер», фургон вантажний, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_6, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 є об’єктом спільної сумісної власності подружжя.

3. Позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 297692463, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в особі їх представника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 та відповідач за первинним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3 в особі її представника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 ідентифікаційний код НОМЕР_4 визнають той факт, що автомобіль марки «Peugeot 3brhrh», номерний знак DL 962 CN, дата реєстрації 28.09.2017 р.- вартість 4250.00 євро, 135362 грн. ( офіційний курс валют 31,84139300 грн.), зареєстрований на ім’я ОСОБА_2, не є об’єктом спільної сумісної власності подружжя і позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 297692463, в особі його представника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, відмовляється від своїх позовних вимог за первинним позовом із збільшеними позовними вимогами«Про визнання права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток» в повному обсязі.

4. Позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 297692463, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в особі їх представника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 та відповідач за первинним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3 в особі її представника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_4 визнають той факт, що загальна вартість незавершеного будівництва житлового будинку, загальною площею 225,2 м.кв. в с.Чорна Річка Верховинського району Івано-Франківської області, який є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, становить 625403,00 грн. ( шістсот двадцять п’ять тисяч чотириста три гривні 00 копійок ).

5. Позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 297692463, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в особі їх представника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 та відповідач за первинним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3 в особі її представника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_4, визнають той факт, що вартість автомобіля марки «Мерседес-Бенц», моделі «Спринтер», фургон вантажний, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_6, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7, який є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, становить 12000 доларів США ( дванадцять тисяч доларів США ).

6. Позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 297692463, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в особі їх представника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 та відповідач за первинним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3 в особі її представника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_4, даною мировою угодою стверджують той факт, що незавершене будівництво житлового будинку, загальною площею 225, 2 м.кв. в с.Чорна Річка Верховинського району Івано-Франківської області в цілому залишається у власності відповідача за первинним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3.

7. Позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 297692463, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в особі їх представника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 та відповідач за первинним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3 в особі її представника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_4, даною мировою угодою стверджують той факт, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц», моделі «Спринтер», фургон вантажний, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_6, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7, залишається у власності відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

8. Відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3 в особі її представника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_4, зобов’язується перерахувати позивачу за первинним позовом та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 297692463, в рахунок погашення різниці у частці спільної сумісної власності подружжя протягом року з моменту вступу ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області про затвердження мирової угоди в законну силудо 16 серпня 2019 року 7000 євро ( сім тисяч євро ) по курсу Національного банку України в гривнях на момент проведення транзакцій чотирьма траншами по 1750 євро ( тисяча сімсот п’ятдесят євро ) кожних три місяці до закінчення строку виплат за зобов’язаннями. Графік виплат наступний:

- перший транш здійснити до 01 листопада 2018 року

- другий транш здійснити до 01 лютого 2019 року

- третій транш здійснити до 01 травня 2019 року

- четвертий транш здійснити до 01 серпня 2019 року

Виплати за зобов’язаннями відповідно до даної мирової угоди провести на наданий позивачем за первинним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 297692463, банківський рахунок за наступними реквізитами: Установа банку – ПриватБанк; МФО банку – 305299, Код ОКПО банку – 14360570, рахунок отримувача – 29244825509100 для поповнення картки 5168757359781004 ОСОБА_4, НОМЕР_2.

9. Відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3 в особі її представника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_4, зобов’язується не відчужувати тим чи іншими способом (подарувати, продати, заставити, тощо) незавершене будівництво житлового будинку, загальною площею 225, 2 м.кв. в с.Чорна Річка Верховинського району Івано-Франківської області в цілому чи по частинам до моменту виконання зобов’язань в повному обсязі по виплаті 7000 євро ( сім тисяч євро ) позивачу за первинним позовом та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 297692463.

10. Відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3 в особі її представника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 ідентифікаційний код НОМЕР_4, відмовляється від своїх позовних вимог за зустрічним позовом«Про визнання права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток, скасування договору відчуження та витребування із чужого незаконного володіння» в повному обсязі і стверджує, що будь-яких майнових, фінансових чи моральних претензій допозивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 297692463, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в особі їх представника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, щодо спільної сумісної власності подружжя не має на даний час і не матиме в майбутньому.

11. Позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 297692463, в особі його представника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, відмовляється від своїх позовних вимог за первинним позовом із збільшеними позовними вимогами«Про визнання права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток» в повному обсязі і стверджує, що будь-яких майнових, фінансових чи моральних претензій до відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3 в особі її представника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_4, щодо спільної сумісної власності подружжя не має на даний час і не матиме в майбутньому.

12. Сторони у справі вважають, що дана мирова угода відповідає їх інтересам, укладена на основі взаємних поступок та компромісів, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

13. Термін виконання даної мирової угоди становить 1 ( один ) рік з моменту вступу ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області про затвердження мирової угоди в законну силу.

14. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Верховинським районним судом Івано-Франківської області, підлягає до негайного виконання з моменту вступу ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області про затвердження мирової угоди в законну силу і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

15. Дана мирова угода складена в чотирьох примірниках, по одному екземпляру для кожного учасника мирової угоди і для суду.

Ухвала Верховинського районного суду Івано-Франківської області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення та затвердження мирової угоди судом і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України сторонам роз’яснені і зрозумілі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання об’єктом права спільної сумісної власності подружжя із визначенням часток, визнання договору відчуження недійсним та витребування із чужого незаконного володіння.

Вжиті за зустрічним позовом заходи забезпечення позову ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2017 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме автомобіль марки "Мерседес-Бенц", моделі "Спринтер", фургон вантажний, 2007 року випуску, номер кузова WDF9066131А980095, номер двигуна НОМЕР_6, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7, скасувати.

Судові витрати за домовленістю сторін по справі, не стягувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16 липня 2018 року.

Суддя: А.Б. Бучинський