Вирок № 75349649, 18.07.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1017/18

Провадження №1-кп/283/128/2018

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Саланди О.М.,

секретаря судових засідань - Кравець Л.Ю.

за участю:

прокурора - Дейнеки О.С., Чаюна В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - Мельника О.В.

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12018060080000179 від 27.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, з середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем у ТОВ «Юнігран», судимого 25.05.2016 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.129, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 05.12.2016 року ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області скасовано випробування та направлено для відбуття призначеного покарання, 22.11.2017 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області звільнено від відбування покарання на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році»,

- за частиною 1 статті 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року близько 19години 25 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у торгівельній залі приміщення магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт» за адресою: Житомирська обл., м.Малин, вул. Гагаріна,4, на ґрунті неприязних відносин, під час сутички з охоронцем магазину ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, дістав розкладний ніж із кишені одягу та лезом ножа наніс йому із достатньою силою один удар в область живота, заподіявши останньому тілесне ушкодження.

У результаті злочинних дій ОСОБА_2 ОСОБА_4 було заподіяне тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, яке ускладнилось внутрічеревною кровотечею, яке по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеня важкості, що є небезпечним для життя в момент його заподіяння.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя на момент заподіяння, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав, щиро розкаявся. При цьому дав показання, відповідно до яких він про подію злочину не пам'ятає нічого конкретного, оскільки був в стані алкогольного сп'яніння. 27.03.2018 року був на роботі до 15:00, вже після роботи, коли приїхав додому зі знайомим почав вживати алкогольні напої. Потім пішли до магазину для того, щоб придбати продукти. Йшов до магазину самостійно. Двічі заходив до магазину: перший раз пам'ятає, другий раз - ні. Не пам'ятає, що купував, але точно купував спиртне. Щодо конфлікту з працівниками магазину нічого не пам'ятає. З-приводу ножа пояснив, що працює слюсарем на підприємстві, тому ніж досить часто йому необхідний у роботі. У зв'язку з цим ножа він носить з собою. А 27.03.2018 року взяв ніж, щоб порізати продукти. Потерпілому відшкодував шкоду у розмірі 5000 грн, які заплатила дружина.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що з обвинуваченим до цієї події знайомий не був. ОСОБА_2 зайшов до магазину близько 19:00 вечора. Перший раз, коли він прийшов до магазину, то купив продукти і повністю за них розрахувався. Другий раз коли він зайшов до магазину, то взяв товару на 120 грн. та хотів залишити магазин, не розрахувавшись при цьому за придбаний товар. Потерпілий його зупинив біля виходу, ОСОБА_2 віддав товар і покинув приміщення магазину. ОСОБА_4 пішов до прилавка зі спиртними напоями, щоб поставити 4 банки пива. В цей час у винно-горільчаному відділі магазину знаходились інші покупці. Через хвилин 10-15 ОСОБА_2 знову повернувся і розпочався між нами конфлікт. Потерпілий думав, що обвинувачений хоче підійти до нього і поговорити, але ОСОБА_2 ножем хотів нанести ОСОБА_4 три удари, попав з третього разу. Біля каси потерпілий присів і зажав рану, оскільки у нього текла кров. Обвинувачений в цей час забрав з собою ніж та покинув приміщення магазину.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому суспільно небезпечному діянні доводиться:

Показаннями свідків, а саме допитана свідок ОСОБА_6 показала, що працює продавцем магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт», вперше побачила обвинуваченого 27.03.2018 року. В цей день вона працювала на зміні. До магазину зайшов ОСОБА_2 та купив халву, слабоалкогольні напої. Вона побачила, що він не оплатив за товар та повідомила про даний факт адміністратору магазину. Потерпілий підійшов до обвинуваченого і останній віддав товар. Через хвилин 10 ОСОБА_2 повернувся назад до магазину, підійшов ззаду до охоронника та вдарив останнього ножем. Після цього адміністратор магазину викликав швидку та поліцію. Обвинувачений в цей час покинув приміщення магазину. Що відбувалося далі не свідок не знає.

Допитана свідок ОСОБА_7, показала що працює касиром магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт». З обвинуваченим до 27.03.2018 року знайома не була. 27.03.2018 року працювала на зміні. До магазину зайшов ОСОБА_2 та купив продукти, напої. Свідок побачила, що він не оплатив за товар та повідомили про даний факт охороннику магазину. На вигляд ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Охоронник запропонував ОСОБА_2 оплатити товар, однак останній відмовився і вийшов з магазину. Другого разу ОСОБА_2 зайшов до магазину через десять хвилин. Потерпілий знаходився в залі, розставляв слабоалкогольні напої, які забрав у ОСОБА_2 Потім обвинувачений покинув приміщення магазину, а ОСОБА_4 тримався за живіт, з якого йшла кров. Потім працівники магазину викликали поліцію та швидку.

Допитана свідок ОСОБА_8 показала, що працює касиром магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт». З обвинуваченим не знайома. 27.03.2018 року перебувала на своєму робочому місці. ОСОБА_2 першого разу зайшов до магазину і купував пиво. За придбаний товар розплатився, але видно було, що він п'яний. Потім він повернувся через хвилин 15, пройшов до алкогольного ряду, взяв слабоалкогольні напої та пройшов повз касу, не оплативши товар. Охоронник та товарознавець підійшли до ОСОБА_2 Останній потім повернув товар. Охоронник пішов ставити товар на прилавки. Потім вона помітила як ОСОБА_2 замахнувся на охоронника, з полок полетіли пляшки. Свідок побачила, що потерпілий йде повільно, у нього йде кров, після чого викликали швидку та працівників поліції.

Допитана свідок ОСОБА_9 показала, що працює продавцем магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт». З обвинуваченим не знайома, бачила 27.03.2018 року його вперше. 27.03.2018 року побачила ОСОБА_2, який зайшов до магазину, взяв товар та не оплатив його. Після цього між обвинуваченим та потерпілим розпочався конфлікт. ОСОБА_2 був у стані алкогольного сп'яніння. Чи був у руках ОСОБА_2 ніж не бачила.

Протоколом огляду місця події від 27.03.2018 року (а.с. 30) встановлено, що місцем огляду є приміщення магазину ТОВ «Полісся-Продукт», яке знаходиться за адресою: м. Малин, вул. Гагаріна,4. На підході біля столику на плитці виявлено краплі червоно-бурого кольору, які зовні схожі на кров. Деякі краплі перебувають по всій плитці на підході до залу магазину. Також у ході огляду приміщення магазину краплі червоно-бурого кольору виявлено на відстані 3м від входу каси №1, зліва та каси №2, праворуч. На підході понад касою №1 виявлено доріжку з крапель червоно-бурого кольору, яка веде у глиб торговельного залу. Понад лівою частиною залу на проході також виявлено плями червоно-бурого кольору. На підлозі біля торговельної полиці виявлено пластиковий ящик, біля якого на підлозі містяться дві плями червоно-бурого кольору.

Протоколом огляду місця події від 27.03.2018 року, у ході якого вилучено ніж у ОСОБА_2

Протоколом огляду предметів (речових доказів) від 04.04.2018 року (а.с. 57), згідно якого встановлено, що речовим доказом є розкладний ніж.

Протоколом огляду предметів (речових доказів) від 07.05.2018 року (а.с. 58), згідно якого встановлено, що речовим доказом є вилучений у ОСОБА_2 ніж, який згідно висновку спеціаліста не являється холодною зброєю, а господарсько-побутовим предметом.

Протоколом огляду місця події від 28.03.2018 року у приймальному відділенні Малинського ММРТМО (а.с. 37), об'єктом якого став одяг потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що на футболці та на светрі потерпілого виявлено пошкодження тканини, а також нашарування речовини бурого кольору.

Протоколом огляду предметів (речових доказів) від 12.05.2018 року (а.с. 33), яким встановлено, що речовим доказом є «DVD» диск, на якому знаходиться відеоматеріал з камери спостереження, вилучений під час огляду приміщення магазину ТОВ «Полісся-Продукт».

Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 від 06.05.2018 року (а.с.41), згідно якого ОСОБА_4 вказав на місце в торговельному залі, в якому ОСОБА_2 заподіяв йому тілесні ушкодження, а також показав механізм нанесення ударів ОСОБА_2

Висновком експерта №97 від 29.03.2018 року (а.с. 59), згідно якого встановлено, що у ОСОБА_4 було тілесне ушкодження від проникаючого ножового поранення черевної порожнини, яке ускладнилось внутрішньою кровотечею, яке по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеня важкості, є небезпечним для життя в момент спричинення, могло виникнути від предмету з колюче-ріжучою дотичною поверхнею, можливо в термін, вказаний потерпілим.

Висновком експерта №169 від 10.05.2018 року (а.с. 60), згідно якого встановлено, що у ОСОБА_4 було тілесне ушкодження від проникаючого ножового поранення черевної порожнини, яке ускладнилось внутрішньою кровотечею, яке по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеня важкості, є небезпечним для життя в момент спричинення, могло виникнути від предмету з колюче-ріжучою дотичною поверхнею. Покази потерпілого ОСОБА_4 дані ним під час проведення слідчого експерименту відповідають характеру та механізму спричинення йому тілесного ушкодження, а саме в тій частині де він вказує, як нападник тримаючи в правій руці ніж наніс один удар в ліву верхню ділянку передньої верхньої частини черевної стінки зліва.

Висновком експерта №410 від 27.04.2018 року (а.с. 62), яким встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи В з супутнім антигеном Н за системою АВО. У вирізках з футболки, об. №1, светра, об.№2 знайдена кров людини, у якій виявлені антигени В і Н. Проходження даних антигенів можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени В і Н, такою особою може бути ОСОБА_4

Висновком експерта №411 від 27.04.2018 року (а.с.63) встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_4 відноситься до групи В супутнім антигеном Н за системою АВО. У вирізках із трьох ватних тампонів, об.№1-3 знайдена кров. Кров на зазначених тампонах може походити за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени В і Н, такою особою може бути ОСОБА_4

Висновком експерта №118/ц від 23.04.2018 року (а.с. 64), яким встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_4 належить до групи В (ІІІ) системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні розкладного ножа, наданого на дослідження (об.1) знайдена кров людини, виявлено антиген ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи отримані результати та групу крову потерпілого ОСОБА_4 можна зробити висновок, що кров на лезі ножа могла походити від особи, в крові якої міститься група В ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_4

Також на стелі торговельної зали виявлено відеокамери. Під час перегляду відеозапису (а.с. 231) виявлено, як ОСОБА_2 здійснив сутичку з ОСОБА_4, в ході якої заподіяв удар потерпілому в область живота, після чого попрямував до виходу з торговельної зали.

За таких обставин, суд, оцінюючи та аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує, що згідно характеристики, наданої ДОП Малинського ВП ГУНП в Житомирській області (а.с. 74), обвинувачений зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання за вчинення злочину в місцях позбавлення волі.

В досудовій доповіді Малинського районного відділу з питань пробації, складеної відносно обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с.109-110), міститься висновок, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_2, схильність до фізичної агресії, а також враховуючи високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства (у тому числі до окремих осіб), у разі доведення вини обвинуваченого, Малинський районний відділ з питань пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта №134-2018 від 24.04.2018 року (а.с. 65) ОСОБА_2 виявляє ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, що відповідає шифру F 60.3. міжнародної класифікації хвороб. Однак вище вказані зміни зі сторони психіки не досягають ступеню психічного захворювання, знаходяться в межах паталогії особистості та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, психічним захворюванням не страждав та в тимчасовому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебував. ОСОБА_2 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані протиправні вчинки. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до акта спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-109 для направлення на примусове лікування від 24 квітня 2018 року (а.с. 67) ОСОБА_2 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченими вчинено тяжкий злочин. Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує також і те, що він повторно притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров'я особи, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким, враховуючи дані досудової доповіді, характеристику по місцю проживання, його молодий вік, і з врахуванням вказаних вище обставин, які пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, його поведінку при вчиненні кримінального правопорушення та після його вчинення, думку потерпілого стосовно призначення виду і міри кримінального покарання ОСОБА_2, разом із конкретними обставинами справи, суд вважає необхідним обрання до обвинуваченого ОСОБА_2, покарання, пов'язаного із позбавленням волі на певний строк, в межах санкції частини статті за якою він притягається до кримінальної відповідальності. Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по провадженню: розкладний ніж та змиви з підлоги магазину знищити. Одяг потерпілого ОСОБА_4 (футболку та светр) повернути потерпілому ОСОБА_4

Цивільний позов у кримінальному провадженні був заявлений Коростишівською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Малинської міської ради в особі виконавчого органу - фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 2029 грн. 74 коп.

Відповідно до довідки №452 від 06.04.2018 року, виданої Малинським міськрайонним територіальним медичним об'єднанням, у зв'язку з отриманням тілесного ушкодження в результаті злочинних дій ОСОБА_2 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні 6 лікарняних днів (а.с.36).

Згідно розрахунку, проведеного Малинським МРТМО відповідно до вимог Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року, витрати на лікування потерпілого становлять 2029 грн. 74 коп.

Таким чином, цивільний позов прокурора на підставі статті 1206 Цивільного кодексу України підлягає до задоволення у повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 27.03.2018 року, тобто з дня взяття під варту відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 29.03.2018 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по провадженню: розкладний ніж та змиви з підлоги магазину знищити. Одяг потерпілого ОСОБА_4 (футболку та светр) повернути потерпілому ОСОБА_4

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Малинської міської ради Житомирської області в особі фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2029 (дві тисячі двадцять дев'ять) грн. 74 коп.(бюджетний рахунок: отримувач коштів Малинське УК, код 37777637 в ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, р/р 31418544700338, призначення платежу: код 24060300, відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. М. Саланда