Рішення № 75349435, 16.07.2018, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3930/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника позивача Давидовича В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 27.09.2010 в сумі 99763 грн. 40 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що з метою отримання банківських послуг відповідач 27.09.2010 підписав заяву № б/н від 27.09.2010, згідно якої отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом проценти сплачуються в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування.

При непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. сплачується пеня відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

При порушенні строків платежу по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD)+5% від суми позову.

Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує і тому заборгованість по кредиту станом на 05.11.2017 становить вищевказану суму.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору без номера від 27.09.2010 ( підписана заява 27.09.2010 відповідачем разом з «Пам'яткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві) було надано відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом проценти сплачуються в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування.

Згідно п.2.1.1.12.2 Умов сторони погодили, що за користування кредитом протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 0,01% від суми операцій за рахунок кредиту. В разі непогашення боргових зобов'язань до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом сплачуються відсотки у розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування.

Пунктом 2.1.1.12.б.1. Умов передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов'язань за борговими зобов'язаннями на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Відповідно ж до п. 2.1.1.12.2.2 Умов у разі виникнення прострочених зобов'язань із терміном прострочки понад 90 днів, клієнт сплачує банк пеню в розмірах, зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. При цьому відсотки за користування кредитом клієнт не сплачує.

В п. 2.1.1.12.14 Умов зазначено, що клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з карткового рахунку для погашення комісії за відкриття, річне щомісячне обслуговування карткового рахунку в розмірі, встановленому тарифами банку. У разі відсутності доступних грошових коштів на картковому рахунку, клієнт сплачує банку штраф в розмірі 100% від розміру неналежно сплаченої комісії.

Згідно зі ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання відповідач не виконав. Копія розрахунку по вказаному кредитному договору свідчить про нарахування банком заборгованості по ньому в сумі 99763 грн. 40 коп., із них: 52865 грн. 22 коп. заборгованості за тілом кредиту, 28308 грн. 59 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 13362 грн. 76 коп. заборгованості по пені; 5226 грн. 83 коп. штрафи.

За таких обставин, оскільки, ОСОБА_2 не вживаються заходи щодо добровільного погашення заборгованості по кредитному договору без номера від 27.09.2010, суд вважає за необхідне стягнути з нього суму заборгованості.

Проте, вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з розрахунку (а. с. 5-6) заборгованість по пені в сумі 13362 грн. 76 коп. нарахована за період з 01.09.2015 по 05.11.2017.

Позивач звернувся до суду 05.12.2017. Оскільки, позовна давність до вимог про стягнення пені застосовується в один рік, розмір заборгованості за пенею має бути обрахований за період з грудня 2016 року по листопад 2017 року. Відповідно за вказаний період (дані з розрахунку позивача шляхом сумування) заборгованість по пені становить 13162 грн. 76 коп..

Крім цього, одночасно банк просить стягнути пеню та штраф, не враховуючи при цьому, що цивільно-правова відповідальність - це покладання на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладання на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відтак, зважаючи, що банк не врахував вищевикладеного та не звернув увагу, що за умовами даного кредитного договору штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення, а тому суд відмовляє банку в стягненні штрафу, тобто як його фіксованої частини у розмірі 500 грн., так і його процентної складової у розмірі 4726 грн.83 коп..

За таких обставин, аналізуючи та оцінюючи правовідносини, що склалися, норми права, що їх регулюють, всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 27.09.2010 в сумі 94336 грн. 57 коп., із них: 52865 грн. 22 коп. заборгованості за тілом кредиту, 28308 грн. 59 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 13162 грн. 76 коп. заборгованості по пені.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.00 коп., які відповідно до ст.141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі (1600х94,56%)=1512 грн. 96 коп..

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: с. Заськи Овруцького району Житомирської області на користь Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р №29092829003111, МФО 305299, код 14360570), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д заборгованість за кредитним договором без номера від 27.09.2010 в сумі 94336 грн. 57 коп., із них: 52865 грн. 22 коп. заборгованості за тілом кредиту, 28308 грн. 59 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 13162 грн. 76 коп. заборгованості по пені та судовий збір в сумі 1512 грн. 96 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. Л. Гришковець

Повне рішення виготовлено 17.07.2018.