Ухвала суду № 75349310, 17.07.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2949/18 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень справу за скаргою Державного підприємства «Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство «Лугинський держлісгосп АПК» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лугинського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою, зазначивши, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2018 року у справі №279/4248/16-ц зобов’язано підприємство «Лугинський держлісгосп» подати до канцелярії суду до 16.07.2017 року документи, а саме: акт про прийом ділянок в кварталі 30 відділення 51 після суцільної рубки санітарної (СРС) Бовсунівського лісництва "Лугинського держлісгоспу АПК", відповідно до акту ревізії від 21.07.2016 року; акт про прийом ділянок в кварталі 30 відділення 52 після суцільної рубки санітарної (СРС) Бовсунівського лісництва "Лугинського держлісгоспу АПК", відповідно до акту ревізії від 21.07.2016 року; акт про прийом ділянок в кварталі 30 відділення 34 після СРВ-16 Бовсунівського лісництва "Лугинського держлісгоспу АПК", відповідно до акту ревізії від 21.07.2016 року. Державним виконавцем Лугинського районного відділу ДВС ОСОБА_1, на виконання ухвали суду, 19.06.2018 року було відкрито виконавче провадження №56637092 та зобов’язано підприємство «Лугинський держлісгосп» надати вищевказані документи до канцелярії Коростенського міськрайонного суду до 16.07.2018 року. Скаржник не погоджується з даною постановою про відкриття виконавчого провадження, вважає незаконною, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства, просить визнати її неправомірною та скасувати.

Сторони до суду не з’явились, представник скаржника скаргу підтримав, подавши відповідну заяву. Державний виконавець Лугинського районного відділу ДВС ОСОБА_1 заперечень проти скарги та доказів на спростування вимог скаржника суду не надав. Разом з тим, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав перебування його у відпустці.

Однак враховуючи обмежені законом строки розгляду судом справ даної категорії, подане клопотання, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справу, визнавши причини неявки представника відділу ДВС не поважними, оскільки виконання обов’язків ОСОБА_1 було покладено на старшого державного виконавця цього ж відділу, який мав можливість з`явитися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що в провадженні Коростенского міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №279/4248/16-ц за позовом ОСОБА_2 до підприємства "Лугинський держлісгосп АПК" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2018 року по даній справі було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів та зобов’язано підприємство «Лугинський держлісгосп» подати до канцелярії суду до 16.07.2017 року документи, а саме: акт про прийом ділянок в кварталі 30 відділення 51 після суцільної рубки санітарної (СРС) Бовсунівського лісництва "Лугинського держлісгоспу АПК", відповідно до акту ревізії від 21.07.2016 року; акт про прийом ділянок в кварталі 30 відділення 52 після суцільної рубки санітарної (СРС) Бовсунівського лісництва "Лугинського держлісгоспу АПК", відповідно до акту ревізії від 21.07.2016 року; акт про прийом ділянок в кварталі 30 відділення 34 після СРВ-16 Бовсунівського лісництва "Лугинського держлісгоспу АПК", відповідно до акту ревізії від 21.07.2016 року.

Дану ухвалу було звернуто до примусового виконання, та 19.06.2018 року начальником відділу Лугинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження №56637092 - зобов’язано Державне підприємство «Лугинське державне лісогосподарське агропромислове підприємство «Лугинський держлісгосп АПК» подати вказані в ухвалі суду документи до канцелярії Коростенського міськрайонного суду до 16.07.2018 року.

У відповідності до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Таким чином, як слідує з письмових матеріалів справи, державним виконавцем було зобов’язано скаржника надати документи до 16.07.2018 року, що не відповідає вимогам виконавчого документа, а саме ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2018 року, оскільки за вказаною ухвалою скаржник зобов’язаний був подати документи до 16.07.2017 року, тому, суд приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв всупереч вимогам діючого законодавства, оскаржувана постанова не є вмотивованою, не ґрунтується на об'єктивних обставинах та підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що скаржник добровільно виконав вимоги суду зазначені в ухвалі від 14.05.2018 року та подав всі необхідні документи до суду, що стверджується відповідною заявою, квитанцією та описом про вкладення у лист від 25.06.2018 року.

Отже, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження",

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу Лугинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області №56637092 від 19.06.2018 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу, ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2018 року видану у справі №279/4248/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) ухвали.

Суддя : Невмержицька О.А.