Ухвала суду № 75348984, 12.07.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/784/18 Справа № 200/15234/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т.О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

Категорія 27

У Х В А Л А

12 липня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Кравцової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі

за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2014 року.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2014 року позовні вимоги Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволенні.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 281109-к від 28 листопада 2009 року в розмірі 472016 грн.41 коп., з яких: сума кредиту - 190000,00 грн., проценти - 96989,83 грн., штраф - 173704,66 грн., пеня - 11321,92 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, та складається з: 1- коридор; 2 - кухня; 3,4,7-житлові; 5 - ванна; 6 - туалет; І - лоджія; загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м., реєстраційний номер 4147148, належну ОСОБА_2, а також визначити спосіб реалізації предмету іпотеки за оціночною вартістю, на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, встановленої ст.41 Закону України «Про іпотеку», шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Також вирішено питання щодо судових витрат (а.с.49-53).

11 липня 2018 року через канцелярію апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по вищевказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №200/14819/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Взаємний кредит» про визнання договору іпотеки недійсним.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 роз'яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2014 року.

ОСОБА_2 в своєму клопотанні просить зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №200/14819/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Взаємний кредит» про визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження по справі №200/14819/17-ц від 04 вересня 2017 року, вбачається, що позовна заява про визнання договору іпотеки недійсним подана особою, яка не є ані стороною договору, ані стороною по даній справі й надійшла до суду в 2017 році - вже після винесення оскаржуваного рішення, тобто на час його ухвалення дійсність договору іпотекодавцем не заперечувалася.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи викладене та конкретні обставини по справі, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відсутні підстави задля цього та об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: