Вирок № 75348878, 17.07.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/233/18

Номер провадження 1-кп/194/63/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2018 року за № 12018040400000052 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 26 травня 1992 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 11 жовтня 1995 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 206, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09 липня 1999 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 04 грудня 2002 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 25 червня 2007 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 188 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 14 вересня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 16 квітня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

- 14 березня 2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2, ч. 3 ст.185, ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 26 квітня 2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора Сорокіна М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 січня 2018 року приблизно о 10.00 год., знаходячись біля другого під'їзду будинку № 3, розташованого по вул. С. Маркова в м. Тернівка Дніпропетровської області, на поверхні ґрунту виявив невідомий йому поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, масою 31,625 г., у подрібненому стані та за специфічними ознаками, а саме: кольором, запахом, переконавшись у тому, що в ньому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вирішив його придбати для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для подальшого особистого вживання, ОСОБА_1, в той же день та час, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, для подальшого особистого вживання поклав даний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані в ліву зовнішню кишеню своєї куртки, яка була одягнена на ньому, таким чином придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 31,625 гр.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_1, діючи з єдиним умислом, незаконно, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, в період часу приблизно з 10.01 години 25 січня 2018 року по 13.45 годину 25 січня 2018 року, зберігав при собі - в лівій зовнішній кишені куртки, яка була одягнена на ньому, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, коли на ділянці місцевості на території Комунального закладу «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Тернівської міської ради Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Чкалова, буд. 93, був зупинений працівниками поліції на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», і під час здійснення превентивних поліцейських заходів, а саме: поверхневого огляду особи у ОСОБА_1 виявлено і вилучено в лівій зовнішній кишені куртки, яка була одягнена на ньому, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані масою 31,625 гр., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/548 від 07 лютого 2018 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 29,095 гр.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив у судовому засіданні, що дійсно, 25 січня 2018 року знайшов поліетиленовий пакет з канабісом, який залишив собі для подальшого особистого вживання без мети збуту. В той же день був зупинений працівниками поліції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, який правильно розуміє обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_1, підготовленої 16 липня 2018 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_1 неодружений, проживає за місцем реєстрації разом з братом за адресою: АДРЕСА_1, має неповну середню освіту, не працює. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно характеристики за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо. Факторами, які підвищують ризик вчинення повторного правопорушення є: відсутність офіційного місця роботи, зловживання наркотичними засобами. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, згідно ст. 67 КК України, суд визнає: рецидив злочинів.

Суд дійшов висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69, 69-1 КК України.

Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, те, що він раніше судимий, вчинив злочин протягом іспитового строку за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року, обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред'явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, визначивши покарання з урахуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднанням не відбутої частини покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_1 за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання при виконанні вироку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № 1/8.6/548 від 07 лютого 2018 року) грошові кошти у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, масою 31,126 грн., яка є канабісом, поміщений в спец пакет № 1356846; фрагменти ватних тампонів в кількості двох штук, які поміщені в спец пакет № 1356847, які зберігаються в камері схову Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція № 164389 від 12 лютого 2018 року) після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Ю.І. Соколова