Ухвала суду № 75348813, 14.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дата ухвалення
14.02.2017
Номер справи
200/19179/14-ц
Номер документу
75348813
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/823/17 Справа № 200/19179/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Решетнік М. О. Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровськ від 16.02.2015р. повернуто заявнику. На вказану ухвалу судді 15.10.2016 р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 року, у зв'язку з не відповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а саме не сплатою судового збору, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

16.12.2016 року згідно повторного авто розподілу судової справи передана судді Пономарь З.М.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду від 10.11.2016р. направлена апелянту 10.11.2016 р., 22.12.2016р., 08.02.2016 р. рекомендованим листом із повідомленням на адресу АДРЕСА_1 (а.с. 84,89,92). Проте, копія вказаної ухвали судді повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника УДППЗ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання» (а.с.85,90).

Із заявою про зміну місця проживання ОСОБА_2 до апеляційного суду не зверталась.

Також 16.01.2017р. ОСОБА_2 за телефонним номером НОМЕР_1 телефонограмою доведено до відома та роз'яснено текст ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.11.2016р. про причину залишення без рухута необхідність усунення недоліків (а.с.91). У телефонній розмові з помічником судді ОСОБА_2 зазначила, що місце проживання та реєстрації не змінювала та мешкає за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою «АДРЕСА_1». Крім того апелянту запропоновано з'явитись до відділення поштового зв'язку міста Дніпро з індексом 49057 для отримання поштового конверту з рекомендованим повідомленням від Апеляційного суду Дніпропетровської області або безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Станом на 14.02.2017 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, оскільки судом апеляційної інстанції здійснено всі можливі заходи для забезпечення здійснення права апелянта на апеляційне оскарження судового рішення, проте у встановлений строк апеляційному суду не надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пономарь З.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 75348813 ?

Документ № 75348813 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75348813 ?

Дата ухвалення - 14.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 75348813 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75348813 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 75348813, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Судове рішення № 75348813, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 14.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 75348813 відноситься до справи № 200/19179/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 200/19179/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75348811
Наступний документ : 75348814