Рішення № 75348579, 21.09.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

Справа № 2- 2463 /11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Боженко Л.В.,

при секретарі - Курочкіній О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 8446,17 грн., судових витрат в сумі 120 грн. на інформаційно - технічне забезпечення слухання справи та 84,50 грн. витрат на сплату судового збору, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 09.11.2007 року про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 отримала від ВАТ КБ «Надра» грошові кошти в розмірі 5000 грн., зі строком повернення до 08.10.2010 року.

Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитні зобов’язання відповідачем не виконується, станом на 26.01.2011 рік відповідач має заборгованість на суму 8446,17 грн., яка складається з суми боргу за кредитом - 4495,45 грн., суми боргу за нарахованими відсотками - 1167,88 грн., штрафу за несвоєчасне погашення кредиту - 500 грн., суми боргу по пені за порушення строку сплати ануітетного платежу - 747,88 грн., суми індексу інфляції - 1534,96 грн., які просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 84,50 грн. та 120 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в їхню відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином сповіщений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і, з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір за яким ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5000 грн. (а.с.5-7).

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов’язання, передбачені цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 26.01.2011 року сума заборгованості складає 8446,17 грн. (а.с.9 -10 ).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобов’язання , натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та сплачений судовий збір у сумі 84,50 грн. - понесені позивачем при подачі позову.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-552, 554, 610, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (коррахунок № 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі - 8446 ( вісім тисяч чотириста сорок шість ) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (коррахунок № 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в розмірі 84 ( вісімдесят чотири) грн. 50 коп. та 120 (сто двадцять) гривень за сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення слухання справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В. Боженко