Вирок № 75348567, 17.07.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6512/17

1-кп/214/318/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря - Фастовець Ю.Ю.

прокурора - Личаної С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

14 травня 2018 року Криворізьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75, 76 ч.1 п.п.1,2,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2017 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в торговому приміщенні магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: пр. 200 років Кривому Рогу, 7-Д, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з торгової полиці майно, належне магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-маркет», а саме: пляшку рому «Капітан Морган», ємністю 0,5 л., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2901 від 05.09.2017 року ? 261,30 грн., який сховав до рюкзаку, належного його знайомому неповнолітньому ОСОБА_2

Після цього ОСОБА_1, направився на вихід з приміщення магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-маркет», при цьому не маючи намір оплачувати за викрадений ним товар, однак не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охороною вищевказаного магазину на виході з магазину за касовою зоною.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 магазину «Продукти 356» ТОВ «АТБ-маркет» могло бути спричинено матеріальний збиток на загальну суму 261,30 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 03.09.2017 року, приблизно о 16-00 годині, біля магазину АТБ, який розташований на мікр. «Ювілений», зустрів знайомого ОСОБА_2. Потім вони разом пішли до магазину. В магазині він взяв пляшку рому «Капітан Морган», ємністю 0,5 л., та без відома ОСОБА_2 сховав її до рюкзака останнього.

Коли він вийшов за касову зону, його зупинив охоронець та поросив пройти до кімнати де ведеться відео спостереження. Охоронець показав йому відео, на якому видно як він викрав пляшку рому. Після цього, охоронець викликав поліцію.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с.41).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 44), раніше судимий (Т.2 а.с. 38), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебував та не перебуває ( Т.2, а.с.41; Т.3 а.с. 21).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу про обвинуваченого ОСОБА_1 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб)

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язку відповідно до п.2. ч.2 ст.76 КК України. ( Т. 3 а.с.13-14).

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв'язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд вважає необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та призначити покарання з урахуванням вироку Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2018 року за сукупністю злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов'язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним покаранням поглинути покаранням призначене за вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 06 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази:

-пляшку рому «Капітан Морган», ємкістю 0,5 л., яку передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет» - повернути власнику, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с.25;12).

-оптичний «CD» диск наданий ТОВ «АТБ-маркет» з відеозаписом з камер спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12017040750002214 від 04 вересня 2017 року. ( Т.2, а.с. 25;26)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.В. Ткаченко