Рішення № 75348413, 17.07.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3229/18

Провадження № 2/185/2353/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 37315 грн. 78 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору № б/н від 10.12.2010 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, станом на 31.03.2018 року заборгованість за кредитним договором склала - 37315 грн. 78 коп., з якої 1661 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом, 29593 грн. 65 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 3807 грн. 62 коп. - заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1753 грн. 13 коп. - штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.12.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 20,40 % на рік за користування кредитом, в подальшому змінив кредитний ліміт (а.с.7,8,9-32).

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, з якими відповідач ознайомився та погодився при підписанні договору від 10.12.2010 року, відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання та комісію.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення строків платежів більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 31.03.2018 року заборгованість за кредитним договором склала - 37315 (тридцять сім тисяч триста п'ятнадцять) грн. 78 коп., з якої 1661 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом, 29593 грн. 65 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 3807 грн. 62 коп. - заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1753 грн. 13 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.5-6).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.12,13,81,89,259,265,280-283,304 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", код ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за кредитним договором від 10.12.2010 року у розмірі 37315 (тридцять сім тисяч триста п'ятнадцять) грн. 78 коп., з якої 1661 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом, 29593 грн. 65 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 3807 грн. 62 коп. - заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1753 грн. 13 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", код ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене протягом 30-ти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т. Д. Палюх